СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2024 года Дело N 33-1891/2024
Санкт-Петербург 26 марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Сирачук Е.С.
судей Пономаревой Т.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Евсеевой М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-2927/2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований ГК "АСВ" к Никитину С. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
ГК "АСВ" обратился в суд с иском к Никитину С.В. о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля N 11954331-16/1928 от 22 ноября 2016 года в размере 874 429,25 руб., из которых: основной долг в размере 514 213,40 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию по состоянию на 5 сентября 2022 года в размере 360 215,85 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 6 сентября 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта; обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Никитину С.В. автомобиль марки RENAULT DUSTER (паспорт транспортного средства N от 15 февраля 2013 года, год выпуска 2013, цвет черный, идентификационный номер (VIN) N, номер кузова N, номер двигателя N, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 944 руб., в том числе: по имущественному требованию 11 944 руб., по неимущественному требованию 6 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 22 ноября 2016 года между АО Банк "Советский" и Никитиным С.В. заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля N 11954331-16/1928. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 620 010 руб., сроком возврата не позднее 22 ноября 2023 года под 25,5% годовых. Исполнение обязательства по договору обеспечено залогом транспортного средства RENAULT DUSTER (паспорт транспортного средства N от 15 февраля 2013 года, год выпуска 2013, цвет черный, идентификационный номер (VIN) N, номер кузова N, номер двигателя N, номер шасси отсутствует. АО Банк "Советский" обязательства по договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, однако ответчик уклоняется от погашения кредита в сумме и в сроки, указанные в договоре.
28 июня 2018 года между АО Банк "Советский" и АО "АВТОВАЗБАНК" заключен договор уступки прав (требований) N 01/2018, в соответствии с условиями которого права требования на кредитную задолженность по кредитному договору N 11954331-16/1928 от 22 ноября 2016 года в отношении должника Никитина С.В. перед Банком перешли к АО "АВТОВАЗБАНК".
25 декабря 2018 года между АО "АВТОВАЗБАНК" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" заключен договор уступки заложенных прав требования N 2018-0955/8, в соответствии с условиями которого права требования на кредитную задолженность по кредитному договору в отношении должника Никитина С.В. перед Банком перешли к ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ГК "Агентство по страхованию вкладов" не явился.
Ответчик Никитин С.В. согласно адресной справке 29 августа 2020 года снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ГК "АСВ" к Никитину С. В. о взыскании задолженности по смешанному договору кредита на приобретение автомобиля N 11954331-16/1928 от 22 ноября 2016 года по состоянию на 5 сентября 2022 года в размере 874 429,25 руб., обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
С постановленным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установить круг лиц, имеющих отношение к продаже автомобиля, привлечь к участию в деле нового собственника автомобиля и удовлетворить исковые требования из наследственного имущества Никитина С.Н.
В обоснование жалобы истец указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Истец полагает, что обстоятельство не установления наследников принявших наследство после смерти ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, судом первой инстанции к участию в дело не привлекался нотариус, рассмотрение дела на приостанавливалось. Суд не установил круг лиц, имеющих отношение к продаже автомобиля, не определилего нового собственника, соответственно и не привлек его в качестве соответчика по делу. При рассмотрении дела не выявил круг наследников, не определилнаследственное имущество, не привлек к участию в дело возможных наследников ответчика, не запросил в органах ГИБДД информацию о новом собственнике автомобиля. В нарушение требований гражданского процессуального закона не оказал надлежащим образом содействия истцу в собирании доказательств, с помощью которых можно было установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих важное значение для вынесения правильного решения.
Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с поступившей информацией о смерти ответчика Никитина С. В. 29.08.2020, до обращения истца в суд с исковым заявлением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку на момент обращения истца в суд с иском 26 сентября 2022 года (л.д. 61), Никитин С.В. умер, что подтверждается сведениями актовой записи, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по настоящему делу постановлено с нарушением гражданского процессуального законодательства, а поэтому подлежит отмене, а производство по иску подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2023 года - отменить.
Производство по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Никитину С. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога - прекратить.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Судья Шиндорикова И.О.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
