СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2024 года Дело N 33-1904/2024

Санкт-Петербург 26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Пономаревой Т.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре Евсеевой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филатова С. В. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 декабря 2023 года по гражданскому делу N 2-529/2023, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Филатову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Филатову С.В., в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность по кредитному договору N 38321467 от 18 ноября 2014 года по состоянию на 15 ноября 2023 года в размере 194124,59 руб., из которых: просроченные проценты - 75431,24 руб., просроченный основной долг - 113586,09 руб., неустойка - 5110,23 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5082,55 руб.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2148,67 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора N 38321467 от 18 ноября 2014 года истец предоставил ответчику кредит в размере 285 740 руб. на срок 60 месяцев под 22.5% годовых. 27 декабря 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением суда от 30 мая 2022. 17 января 2022 года был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением суда от 30 мая 2022. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк не явился.

Ответчик Филатов С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что задолженность по кредитному договору им оплачена.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 декабря 2023 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Филатову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Суд взыскал с Филатова С. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 38321467 от 18 ноября 2014 года по состоянию на 15 ноября 2023 года в размере 194127,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5082,55 руб., а всего взыскать 199 210 (сто девяносто девять тысяч двести десять) рублей 14 копеек.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 декабря 2023 года ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2148,67 руб.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 11 января 2024 года ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 800,44 руб.

С постановленным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ответчик указывает, суда решение суда является незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, а именно не применен закон, подлежащий применению. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок окончания кредита 18 ноября 2019 года, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 18 ноября 2022 года, в суд истец обратился только 5 мая 2023 года по образовавшейся задолженности с 28 февраля 2017 года. По судебному приказу от 28 февраля 2017 года (верная дата вынесения судебного приказа 27.12.2017) взыскана задолженность за период с 28 февраля 2017 года по 20 ноября 2017 года, по судебному приказу от 21 ноября 2017 года (верная дата вынесения судебного приказа 17.01.2022) взысканы просроченные проценты за период с 21 ноября 2017 года по 7 октября 2021 года. Имеющиеся в деле требование, не соответствует действительности, так как оно не высылалось ответчику по почте. Относительно требования о взыскании неустойки, ответчик отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства наличия убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением договора займа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2014 года на основании кредитного договора N 38321467 ПАО Сбербанк России предоставило Филатову С.В. кредит в размере 285740 руб. на срок 60 месяцев под 22.5% годовых.

Из графика платежей, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа по делу N, по указанному кредитному договору следует, что заемщик принял на себя обязательства, начиная с 18 декабря 2014 года по 18 ноября 2019 года, уплачивать задолженность по кредиту и процентам ежемесячно в размере 7937,27 руб.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, ПАО Сбербанк России обратилось к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Филатова С.В. задолженности по кредитному договору.

27 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N <адрес> по делу N с Филатова С.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 38321467 от 18 ноября 2014 года за период с 28 февраля 2017 года по 20 ноября 2017 года в размере 233346,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2766,73 руб.

15 марта 2018 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство N в отношении Филатова С.В.

24 января 2020 года исполнительное производство N окончено в связи с его фактическим исполнением, сумма взыскания по исполнительному производству составляет 236113,72 руб. (задолженность по кредитному договору N 38321467 от 18 ноября 2014 года) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2766,73 руб.

Филатовым С.В. с места работы представлены платежные поручения об удержании из заработной платы денежных средств, в счет погашения задолженности по исполнительному листу N.

После взыскания указанной задолженности, определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке N <адрес>, судебный приказ по гражданскому делу N отменен.

17 января 2022 года мировым судьей судебного участка N <адрес> с Филатова С.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 38321467 от 18 ноября 2014 года за период с 21 ноября 2017 года по 7 октября 2021 года в размере 115559,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1755,59 руб.

23 мая 2022 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство N в отношении Филатова С.В.

Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке N <адрес>, судебный приказ по гражданскому делу N отменен.

8 июня 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 исполнительное производство N от 23 мая 2022 года прекращено.

По данному исполнительному производству удержания в счет взыскания задолженности по кредитному договору за период с 21 ноября 2017 года по 7 октября 2021 года не производились.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 кредитного договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.13 общих условий кредитного договора, средства, поступившие в кассу кредитора, с указанием направить их в счет погашения кредита, зачисляются на счет с последующим перечислением со счета в погашение задолженности по договору в соответствии с очередностью платежей, установленной п. 3.11 общих условий кредитования.

Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

2) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.3. общих условий кредитования;

4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту;

7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Общая сумма кредита с начисленными процентами, которую ответчик должен вернуть Банку за весь период пользования кредитом, составляет 478106,99 руб.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 15 ноября 2023 года задолженность ответчика составляет 194127,59 руб., из которых: 75431,27 руб. - просроченные проценты, 113586,09 руб. - просроченный основной долг, 5110,23 руб. - неустойка.

Истцом в адрес ответчика 14 декабря 2022 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование не исполнено.

До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, в связи с чем, начисление Банком процентов продолжается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком Филатовым С.В. обязательств по кредитному договору, нарушение им условий договора по возврату долга в установленные договором сроки, определив размер задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции дал оценку и тому обстоятельству, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5110,23 руб., предусмотренной договором, является соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.