ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2024 года Дело N 22-781/2024

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Котеневой Ю.В.,

при секретаре Амири А.Э.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

защитника - адвоката Симакиной О.И., представившего удостоверение N 3043 и ордер N 033860,

осужденного Дорошенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Выборгского городского прокурора Ленинградской области Федорова Д.К. и апелляционную жалобу осужденного Дорошенко Д.С. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2024 года, которым

Дорошенко Даниил Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Казахской ССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 10% из заработной платы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 02 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено Дорошенко Д.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 18 января 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дорошенко Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Бирман Ж.А. по назначению в размере 6 584 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Котеневой Ю.В., мнение прокурора Семеновой А.А., поддержавшей доводы представления, просившей приговор изменить, объяснения осужденного Дорошенко Д.С. и адвоката Симакиной О.И., поддержавших доводы жалобы и не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2024 года Дорошенко Д.С. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Дорошенко Д.С. в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Дорошенко Д.С. признал свою вину, дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель Выборгского городского прокурора Ленинградской области Федоров Д.К. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование апелляционного представления указывает, что Дорошенко Д.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея на момент совершения преступления непогашенную судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого и небольшой тяжести преступлений, в связи с чем в его действиях установлен рецидив преступлений. При этом Дорошенко Д.С. по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Считает, что суд не учёл, что Дорошенко Д.С., ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, осуждён по совокупности приговоров за умышленное преступление средней тяжести, а также тяжкое и небольшой тяжести преступления, за которые ему ранее приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначалось наказание не связанное с лишением свободы, в связи с чем применение п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении ему вида исправительного учреждения является необоснованным.

Просит приговор суда в отношении Дорошенко Д.С. изменить, определить осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 07 месяцев на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, а также на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Дорошенко Д.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 18 января 2024 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осуждённый Дорошенко Д.С. ставит вопрос об изменении приговора как несправедливого в виду чрезмерно сурового назначенного наказания.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он состоит в гражданском браке с ФИО7, которая в настоящее время находится в положении, в связи с чем его семья нуждается в его поддержке.

Отмечает, что он трудоустроен в строительной сфере, имеет в качестве средств к существованию лишь случайные заработки, вследствие чего он находится в трудном финансовом положении.

Просит смягчить ему назначенное наказание, а также изменить режим отбывания наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор в отношении Дорошенко Д.С., жалобу осуждённого просила удовлетворить лишь в части определения режима отбывания наказания, назначенного Дорошенко Д.С. по приговору суда, в остальном жалобу осуждённого - оставить без удовлетворения, полагая назначенное осуждённому наказание справедливым.

Осуждённый и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить, назначенное Дорошенко Д.С. наказание и изменить вид исправительного учреждения, против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что в связи с признанием обвиняемым Дорошенко Д.С. своей вины в совершенном деянии, не оспариванием правовой оценки деяния, приведённой в обвинительном постановлении, дознание по делу проведено в сокращённой форме в порядке, предусмотренном главой 321 УПК РФ; приговор по данному делу постановлен в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Приговор постановлен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности Дорошенко Д.С.

Из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует обвинительному постановлению, содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осуждённый, а также содержит выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий осуждённого Дорошенко Д.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно, с учётом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание осуждённому Дорошенко Д.С. назначено с учётом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дорошенко Д.С. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено; не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дорошенко Д.С., судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал своё решение о назначении осуждённому Дорошенко Д.С. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при любом виде рецидива наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Дорошенко Д.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, приведя в приговоре мотивы данного решения.

Учитывая изложенное, назначенное Дорошенко Д.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Дорошенко Д.С. в части смягчения наказания не имеется.

Однако приговор в отношении Дорошенко Д.С. подлежит изменению на основании п. 3 ст. 38915 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона ввиду нарушения требований Общей части УК РФ.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишение свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Так, согласно приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2024 года Дорошенко Д.С. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, с применением ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев.

При этом, на момент совершения указанного преступления, осужденный Дорошенко Д.С. имел не снятые и не погашенные судимости: по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенному уголовным законом к категории тяжких, с назначением наказания в виде исправительных работ, а также по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесённому уголовным законом к категории небольшой тяжести, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" следует, что по правилам, предусмотренным пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения: лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей; лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие - умышленно, причём умышленные преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести; лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Таким образом, учитывая, что на момент совершения осуждённым Дорошенко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ преступления средней тяжести, за которое он осуждён 18 января 2024 года приговором Выборгского городского суда Ленинградской области, Дорошенко Д.С. два раза был осуждён за совершение преступлений, отнесённых уголовным законом к категории тяжких и небольшой тяжести, однако не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судом первой инстанции необоснованно принято решение о назначении осуждённому отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, несмотря на наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, Дорошенко Д.С. в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Кроме того, принимая во внимание, что осуждённому Дорошенко Д.С. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, то время содержания осуждённого под стражей в период с 18 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу - 03 апреля 2024 года подлежит зачёту в соответствии с положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2024 года подлежит изменению в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, апелляционное представление заместителя Выборгского городского прокурора Ленинградской области Федорова Д.К. - удовлетворению. В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2024 года в отношении Дорошенко Даниила Сергеевича, изменить:

на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить Дорошенко Д.С. отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 07 месяцев в колонии-поселении;

на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дорошенко Д.С. под стражей с 18 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу - 03 апреля 2024 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Выборгского городского прокурора Ленинградской области Федорова Д.К. - удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого Дорошенко Д.С. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка