СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2024 года Дело N 33-1990/2024

Санкт-Петербург 3 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Горбатовой Л.В., Пучковой Л.В.,

при секретаре Вашурине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Франчука В.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Франчука В.В. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на гараж в границах земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя Франчука В.В. по доверенности Стадник М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО "Выборгский муниципальный район" по доверенности Сорокиной С.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Франчук В.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, в котором просил признать за ним право собственности на гараж, инвентарный N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке кадастрового квартала N, имеющий координаты: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Франчук В.В. указал, что является владельцем нежилого помещения гаража площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером N, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке кадастрового квартала N.

Земельный участок выделен Франчуку В.В. в 1992 года под строительство гаража командованием воинской части, приказом командира воинской части.

В 1992 году силами и на средства истца на земельном участке возведен гараж, которым истец добросовестно и открыто пользуется более 15 лет в соответствии с целевым назначением.

Ссылаясь на то обстоятельство, что строительство гаража не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Франчук В.В. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Стадник М.Н. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Сорокина С.С. в судебном заседании иск не признала.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2023 года суд отказал в удовлетворении иска Франчука В.В. к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на гараж в границах земельного участка.

Франчук В.В. не согласился с законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2023 года, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о правовых основаниях приобретения и возведения строения с соблюдением закона и правовых актов, поскольку в материалах дела имеется письмо ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в котором подтверждается передача земельного участка, на котором расположен гараж истца в ведение РФ; контракт о прохождении военной службы; документы об оплате электроэнергии. Податель жалобы полагает, что инициатива суда должна была быть направлена на содействие в истребовании доказательств передачи земельного участка в ведение РФ с информацией о том, что на данном участке имеется нежилое помещение (гараж), который в 1992 году выделялся истцу. Обращает внимание, что исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ и истец просил признать право собственности на нежилое помещение (гараж) и земельный участок под ним в силу приобретательной давности. Указывает, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля в части давностного владения и оплаты общей электроэнергии.

В суде апелляционной инстанции представитель Франчука В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям.

Представитель администрации МО "Выборгский муниципальный район" полагала решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2).

В силу части 3 указанной статьи государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке кадастрового квартала 47:01:1012003 по адресу: <адрес> возведен гараж площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером N, которым пользуется Франчук В.В.

Строение на кадастровом учете не состоит.

Письмом N от 02.12.2022 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области Франчуку В.В. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гараж в собственность бесплатно, в связи с непредставлением документов, предусмотренных административным регламентом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Франчук В.В. полагал, что имеются основания для признания за ним права собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности, со ссылкой на строительство гаража в 1992 году на земельном участке, предоставленном командованием воинской части.

Из ответа Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации N от 09.02.2023 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N и N площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м с местоположением: <адрес> были переданы на учет Учреждения в соответствии с Передаточным актом от 31.05.2011, подписанным во исполнение приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N "О реорганизации федеральных государственных учреждений министерства обороны Российской Федерации" от Федерального Государственного учреждения "Выборгская квартирно-эксплуатационная часть района". На данные земельные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Документы о выделе земельного участка для гаражей в рамках реорганизации в адрес Учреждения не передавались.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 (л.д. 73) здание гаража расположено по адресу: <адрес>. Здание гаража расположено на земельном участке с кадастровым номером N (собственность МО "Город Выборг" Ленинградской области) согласно выписки из ЕГРН N от 25.10.2022. Земли Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не занимает.

Истцом представлен технический паспорт учета гаража инвентарный N, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому состоянию на 26.07.2020, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Также истцом представлены копии счетов за электроэнергию на имя ФИО9 и квитанции об оплате электроэнергии за период с ноября 2021 года по май 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что сведений о предоставлении Франчуку В.В. какого-либо земельного участка со стороны администрации Выборгского района Ленинградской области либо командования воинской части не имеется, а доказательств строительства гаража в 1992 году, использования гаража с этого времени в соответствии с целевым назначением, не представлено, в этой связи пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Франчук В.В. доказательств того, что спорным имуществом он владеет открыто, как своим собственным в течение 15 лет и является добросовестным владельцем, не представил.

Из материалов дела следует, что единственным доказательством существования гаража, инвентарный N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются сведения технического учета данного объекта, подготовленные филиалом ГУП "Леноблинвентаризация" Выборгское БТИ в 2020 году.

Также в материалы дела представлены копии счетов за электроэнергию, кассовых чеков на оплату электроэнергии по адресу: <адрес>. Указанные счета и квитанции также не могут служить относимым и допустимым доказательством в обоснование доводов истца о владении и пользовании спорным гаражом как объектом недвижимости, на который следует признать право собственности, поскольку плательщиком указан некий ФИО9, который стороной по делу не является.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений в том числе о зданиях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 названного Федерального закона данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Между тем в отсутствие сведений ЕГРН о гараже истец должен представить доказательства легальности введения спорного объекта в гражданский оборот. Таких доказательств истцом в настоящем деле не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о правовых основаниях приобретения и возведения строения с соблюдением закона и иных правовых актов.

Так, доводы о предоставлении истцу участка под гараж командованием воинской части не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" сообщило, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N и N с местоположением в <адрес> были переданы на учет Учреждения; документы о выделе земельного участка для гаражей в рамках реорганизации в адрес Учреждения не передавались.

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инв.N расположен на земельном участке с кадастровым номером N, находящегося в собственности МО "Город Выборг" Ленинградской области.

В качестве дополнительных доказательств по делу судом апелляционной инстанции приняты акт КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области обследования гаража от 01.02.2024 с приложением, копия Выписки из ЕГРН от 25.10.2022 на земельный участок с кадастровым номером N.

Как следует из акта обследования гаража, расположенного по адресу: <адрес>, составленного 01.02.2024 главным специалистом отдела землепользования комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области ФИО10, объект недвижимости - гараж, площадью 104 кв.м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N.

На схеме расположения гаража, являющейся приложением к акту обследования от 01.02.2024, указаны координаты характерных точек спорного объекта недвижимости.

Согласно Выписки из ЕГРН N от 25.10.2022 правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является муниципальное "Город Выборг" Ленинградской области.

Принимая во внимание, что истцом не представлено сведений о наличии права пользования земельным участком под спорным гаражом, доказательств предоставления истцу земельного участка для строительства гаража администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области, учитывая отсутствие доказательств возникновения права собственности истца на гараж до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оснований для признания за истцом права собственности на гараж не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в суде первой инстанции истцом уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и помимо требований о признании права собственности на гараж Франчуком В.В, были заявлены требования о признании права собственности на земельный участок под данным гаражом в силу приобретательной давности, противоречат материалам дела.

Поскольку применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается при отсутствии доказательств введения объекта в гражданский оборот и добросовестного владения им, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшихся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу требований ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Франчука В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья: Мазуров Д.Н.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка