СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2024 года Дело N А60-58882/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.М. Зарифуллиной,
судей Е.О. Гладких, Л.В. Саликовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,
при участии в судебном заседании:
от Мажара Маргариты Юрьевны - Сумовская Н.Ю., паспорт, доверенность от 16.11.2023,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы должника Мажара Маргариты Юрьевны и заинтересованного лица с правами ответчика Мажара Екатерины Олеговны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 февраля 2024 года
об удовлетворении заявления кредитора Банникова Дмитрия Владимировича и признании недействительными сделками платежей должника за свою дочь Мажара Екатерину Олеговну в общей сумме 219 808, 00 рублей - автоплатежа за автокредит, применении последствий недействительности сделок,
вынесенное судьей В.В. Парамоновой
в рамках дела N А60-58882/2019
о признании несостоятельным (банкротом) Мажара Маргариты Юрьевны (ИНН 666300329881, СНИЛС 026-499-617-89),
заинтересованное лицо с правами ответчика Мажара Екатерина Олеговна (ИНН 667355587467),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Банникова Дмитрий Владимирович Пищальников Владимир Владимирович,
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 09.10.2019 поступило заявление Мажара Маргариты Юрьевны (далее - Мажара М.Ю., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 14.10.2019 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020 (резолютивная часть от 04.02.2020) заявление Мажара М.Ю. признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Усынин Илья Владимирович (далее - Усынин И.В.), член союза арбитражных управляющих "Авангард".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 37(6758) от 29.02.2020.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 (резолютивная часть от 07.07.2020) Мажара М.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Усынин И.В.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 131(6852) от 25.07.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2020 (резолютивная часть от 08.10.2020) Усынин И.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим имуществом Мажара М.Ю. утвержден Елфимов Иван Александрович (далее - Елфимов И.А.), член союза арбитражных управляющих "Авангард".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2021 Елфимов И.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2021 (резолютивная часть от 20.02.2021) финансовым управляющим утвержден Трофимов Александр Владимирович (далее - Трофимов А.В.), член СРО "Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 (резолютивная часть от 23.12.2021) бездействие финансового управляющего Трофимова А.В. признано незаконным. Трофимов А.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Мажара Маргариты Юрьевны.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2022 (резолютивная часть от 17.03.2022) финансовым управляющим должника утвержден Проскурин Вячеслав Николаевич (далее - Проскурин В.Н.), член ассоциации "Нацарбитр".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2022 Проскурин В.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2022 (резолютивная часть от 08.12.2022) финансовым управляющим должника утверждена Никулина Ульяна Андреевна (далее - Никулина У.А.), член некоммерческого партнерства союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2023 Никулина У.А. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего Мажара М.Ю.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2024 (резолютивная часть от 14.03.2024) финансовым управляющим имуществом должника утвержден Хальзов Алексей Владиславович (далее - Хальзов А.В.), член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".
В Арбитражный суд Свердловской области 24.05.2023 поступило заявление конкурсного кредитора Банникова Дмитрия Владимировича (далее - Банников Д.В.) о признании сделки по оплате должником автокредита своей дочери недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Мажары Екатерины Олеговны (далее - Мажара Е.О.) в конкурсную массу денежную сумму 1 003 564, 60 рублей, уплаченную должником (Мажарой М.Ю.) за ее машину.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2023 (резолютивная часть от 27.07.2023) производство по заявлению конкурсного кредитора прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2023 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Определением суда от 15.11.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению настоящего спора.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 (резолютивная часть объявлена 23.05.2023) по делу N А60-12951/2023 Банников Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пищальников Владимир Владимирович.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Банникова Д.В. Пищальников Владимир Владимирович.
В дальнейшем при рассмотрении спора Банниковым Д.В. заявлено ходатайство об уточнении требований, в котором заявитель просил признать недействительной сделку по оплате должником автокредита своей дочери, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Мажары Е.О. в конкурсную массу денежную сумму 219 808, 00 рублей, уплаченную должником (Мажарой М.Ю.) за её машину.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2024 (резолютивная часть от 13.02.2024) заявление конкурсного кредитора Банникова Д.В. о признании сделки недействительной удовлетворено. Признаны недействительными сделками платежи должника за свою дочь Мажара Е.О. в общей сумме 219 808, 00 рублей - автоплатежа за автокредит. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Мажара Е.О. в пользу Мажара М.Ю. денежных средств в размере 219 808,00 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник Мажара М.Ю. и заинтересованное лицо с правами ответчика Мажара Е.О. подали апелляционные жалобы.
Должник в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 21.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления кредитора об оспаривании сделки в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает на то, что выводы арбитражного суда не соответствуют имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам, должником и заинтересованным лицом подтверждены обстоятельства транзитного перечисления денежных средств в качестве платежей по кредитному договору. В рамках дела N А60-58882/2019 уже установлено, что между Мажара М.Ю. и Мажара Е.О. существуют нормальные и естественные отношения, которым, очевидно, не соответствовали бы перечисления в точных размерах платежей по автокредиту. Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Мажара М.Ю. использовала наличные денежные средства, зачисляла их на банковскую карту через банкомат, после чего они списывались в счет оплаты автокредита. Иных источников дохода, кроме денежных средств дочери Мажара М.Ю., в спорный период Мажара М.Ю. не имела. Данные обстоятельства конкурсным кредитором Банниковым Д.В. не опровергнуты и не оспорены. Вывод суда о противоречивом поведении должника не соответствует имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам, при этом, суд не дал какую-либо оценку доводам должника о противоречивом поведении конкурсного кредитора Банникова Д.В., который уже выразил свою позицию, заключающуюся в отсутствии у него интереса в оспаривании сделки должника с Мажара Е.О. Само по себе непоследовательное процессуальное поведение может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлений и ходатайств лица, участвующего в деле. Полагает, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению. Вывод суда о том, что Банниковым Д.В. срок исковой давности не пропущен, сделан без учета положений о моменте начала течения срока исковой давности. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2020 в реестр требований кредиторов Мажара М.Ю. включены требования конкурсного кредитора Банникова Д.В. Таким образом, с 29.05.2020 конкурсный кредитор Банников Д.В. является лицом, участвующим в деле о банкротстве, со всеми правами, предусмотренными как Законом о банкротстве, так и АПК РФ, в том числе с правом знакомиться с материалами дела, с правом подачи заявлений и ходатайств (об истребовании доказательств, об оспаривании сделок должника и т.п.). К заявлению о признании Мажара М.Ю. несостоятельной (банкротом) была приложена выписка по счету должника, открытому в ПАО "Сбербанк России", в котором отражены платежи, на недействительность которых указывает конкурсный кредитор. Конкурсному кредитору Банникову Д.В. достоверно известно о наличии в материалах дела данной выписки, что следует из ходатайства об истребовании доказательств. В соответствии с Картотекой арбитражных дел, Банников Д.В. подал первое ходатайство об ознакомление с материалами дела N А60-58882/2019 06.11.2019, ознакомление было назначено на 18.11.2019 в 11 ч. 00 мин. Следовательно, срок исковой давности для подачи заявления о признании спорных платежей недействительным для конкурсного кредитора Банникова Д.В. истек 18.11.2020. Конкурсный кредитор узнал об осуществлении Мажара М.Ю. оспариваемых платежей еще 18.11.2019, тогда как заявление об оспаривании сделки поступило в суд только 24.05.2023, то есть по истечении более 2 лет с даты истечения срока исковой давности. Конкурсным кредитором не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности получения запрашиваемых пояснений в период с 18.11.2019 по 10.03.2023, следовательно, он должен был узнать о нарушении своих прав еще в 2019 году. Ссылка конкурсного кредитора на получение информации от финансового управляющего только в 2023 году свидетельствует исключительно о попытке минимизировать последствия собственного процессуального бездействия. Конкурсный кредитор Банников Д.В. является участником с активной процессуальной позицией, знал о том, что платежи по автокредиту нарушают его права и законные интересы, что подтверждается неоднократными жалобами на бездействие финансового управляющего, однако, не подал самостоятельное заявление об оспаривании платежей по автокредиту.
При подаче апелляционной жалобы Мажара М.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 3 000, 00 рублей по чеку по операции "Сбербанк онлайн" от 27.02.2024, приобщенному к материалам дела.
Заинтересованное лицо с правами ответчика Мажара Е.О. в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 21.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает на то, что должником и заинтересованным лицом предоставлены выписки по счету Мажара Е.О. за весь спорный период и даны исчерпывающие пояснения. Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Банникова Д.В. об оспаривании платежей. Судом установлено, что спорные платежи фактически опосредовали нормальные и естественные отношения между матерью и дочерью, предоставлявшей своей матери денежные средства на короткий период времени не на нужды матери, а в своих интересах, а также обратные перечисления от матери к дочери. Равным образом платежи по кредитному договору совершались сторонами в рамках нормальных и естественных отношений внутри семьи, носили транзитный характер. Должник не расходовала свои личные денежные средства на оплату задолженности по кредитному договору, иного конкурсным кредитором не доказано. Следовательно, в рамках дела N А60-58882/2019 уже установлено, что между Мажара М.Ю. и Мажара Е.О. существуют нормальные и естественные отношения, которым, очевидно, не соответствовали бы перечисления в точных размерах платежей по автокредиту. Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Мажара М.Ю. использовала наличные денежные средства, зачисляла их на банковскую карту через банкомат, после чего они списывались в счет оплаты автокредита. Иных источников дохода, кроме денежных средств дочери Мажара М.Ю., в спорный период Мажара М.Ю. не имела. Данные обстоятельства конкурсным кредитором Банниковым Д.В. не опровергнуты и не оспорены. Таким образом, по мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о недоказанности транзитного характера спорных перечислений не соответствует имеющимся в материалах дела документам.
При подаче апелляционной жалобы Мажара Е.О. уплачена государственная пошлина в размере 3 000, 00 рублей по чеку по операции от 27.02.2024, приобщенному к материалам дела.
До начала судебного заседания от кредитора Банникова Д.В. поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указывает на то, что должник и заинтересованное лицо с правами ответчика, действуя недобросовестно, пытаются исказить факты. Суд подробно и внимательно изучил платежи по выпискам со счетов ответчиков и обоснованно пришел к выводу о несостоятельности утверждения о транзитном характере платежей, выписки со счетов ответчиков полностью подтверждают выводы суда. Ссылка на определение от 22.12.2020 не состоятельна, указанное определение не имеет никакого отношения к данному обособленному спору. Два платежа по 200 000, 00 рублей от 20.03.2019 и 25.03.2019, указанные в этом определении, есть в анализе выписок приложенных к возражениям на отзывы должников и в данном обособленном споре не оспариваются; перечисление денежных средств в размере 62 000,00 рублей от 11.09.2019 находится за пределом рассматриваемого периода платежей и в данном споре так же не оспаривается. Должником при подаче заявления о банкротстве и в течение банкротства упорно не предоставлялась информация о сделках и банковских перечислениях затребованных кредитором; только 10.03.2023 в материалы дела были предоставлены пояснения на требование кредитора Банникова Д.В. N 2 по платежам должника, которые являлись выплатами должником Мажара М.Ю. по автокредиту своей дочери Мажаа Е.О. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. В ходе исследования представленных документов достоверно доказано перечисление без ответного исполнения должником в интересах заинтересованною лица (дочери) 219 808,00 рублей, несмотря на то, что в это время у Мажара М.Ю. имелась задолженность перед Банниковым Д.В. по вступившим в законную силу решениям Орджоникидзевского суда, шло исполнительное производство в Орджоникидзевском отделе ССП и отсутствовало имущество достаточное для погашения долга. Остальные суммы, в частности внесение первого взноса на оплату автомобиля, доказать не было возможности из-за непредоставления должником полной информации. Апеллянты ведут себя недобросовестно, жалобы противоречат имеющимся в материалах дела документам и пояснениям должника финансовому управляющему Никулиной У.А. Все основания для признания сделки недействительной кредитором доказаны. Утверждение о том, что наличные деньги на карту должника вносила Мажара Е.О., не соответствует действительности, из выписок со счёта заинтересованного лица видно, что наличных денег в данное время она не снимала. Все платежи и время их внесения судом внимательно проверены. Кредитор узнал о нарушении своих прав из пояснения должника от 10.03.2023, пересланного ему финансовым управляющим Никулиной У.А. До этого должник, действуя недобросовестно, информацию скрывала. В данном деле должник явно злоупотребляет правами, уволившись по собственному желанию перед подачей заявления о банкротстве и продолжая работать без официального оформления.
В судебном заседании представитель должника Мажара М.Ю. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила определение суда отменить, в удовлетворении требования о признании сделки недействительной отказать. Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица с правами ответчика Мажара Е.О. поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Сетелем Банк" (кредитор) и Мажара Е.О. (заемщик) 23.07.2018 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С04102692657, по которому предоставлены Мажара Е.О. денежные средства в размере 1 003 564, 60 рубля под 12,9% годовых на срок 36 платежных периодов.
В соответствии с графиком платежей по договору от 23.07.2018 N С04102692657, ежемесячный платеж составлял 19 808, 00 рублей (с 07.09.2018 по 09.08.2021).
Между Мажара Е.О. (продавец) и Бойко Александром Ивановичем (покупатель) 02.07.2019 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, стоимость имущества по договору составила 1, 1 млн. рублей.
Поскольку к дате заключения указанного договора обязательства по кредитному договору от 23.07.2018 N С04102692657 не были исполнены в полном объеме, покупатель Бойко А.И. перечислил Мажара Е.О. денежные средства в размере 910 351, 03 рубля с назначением платежа "погашение кредита", которые были направлены на погашение задолженности по договору, что подтверждается представленными ООО "Сетелем Банк" выпиской по счету.
Платежи по кредиту вносились Мажара М.Ю., которой в счет погашения кредита были внесены следующие платежи:
Дата
Перечислено денежных средств на оплату автокредита, руб.
06.09.2018
20 000, 00
05.10.2018
20 000, 00
04.11.2018
20 000, 00
06.12.2018
20 000, 00
