ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2024 года Дело N А05-11631/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карский арктический терминал" Гасяка Р.Б. по доверенности от 02.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2023 года по делу N А05-11631/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карский арктический терминал" (ОГРН 1212900004338, ИНН 2901306319; адрес: 163035, Архангельская область, город Архангельск, улица Лесозаводская, дом 8, строение 18; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ОГРН 1167847240032, ИНН 7810443268; адрес: 196084, город Санкт-Петербург, улица Ташкентская, дом 3, корпус 3, литер Б, этаж11, комната 14; далее - Компания) о взыскании 130 978 506 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.09.2021 и 33 289 556 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2021 по 16.05.2023, а также неустойку, подлежащую начислению с 17.05.2023 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска).

Делу присвоен номер А05-5607/2023.

Определением суда от 11.10.2023 в отдельное производство выделены исковые требования Общества о взыскании с Компании 33 289 556 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2021 по 16.05.2023 по договору аренды от 15.09.2021, и о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга в размере 130 978 506 руб. 94 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2023 по день фактической уплаты долга.

Делу присвоен номер А05-11631/2023.

В ходе рассмотрения дела Общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнило исковые требования и просило взыскать с Компании 59 135 067 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2021 по 29.11.2023 по договору аренды от 15.09.2021, и неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 130 978 506 руб. 94 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2023 по день фактической уплаты долга (том 1 листы 141-144).

Решением суда от 06 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 58 053 838 руб. 69 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2023, а также неустойка в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы долга по арендной плате за расчётные периоды с июля 2021 года по апрель 2023 года по договору аренды от 15.09.2021, подлежащая начислению за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2023 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что доказательств использования земельного участка в период с 01.07.2021 по 15.09.2021 не имеется; неустойка по состоянию на 29.11.2023 не может превышать 50 016 533 руб. 56 коп; суд необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату часть земельного участка с кадастровым номером 88:03:010808:548 площадью 23 680 кв. м, расположенного на территории Ямальского район Ямало-Ненецкого автономного округа, Ямальский район. Расположение части земельного участка, передаваемого в аренду, изображено на прилагаемой к договору схеме границ (приложение 1 к договору).

Как указано в пункте 1.4 договора, на части земельного участка, передаваемой в аренду, располагается принадлежащее арендатору и эксплуатируемое им движимое имущество: производственный участок растворобетонного узла и трубосварочная база.

Согласно пункту 1.5 договора цель использования передаваемой в аренду части земельного участка - эксплуатация имущества, указанного в пункте 1.4 договора.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и распространяет своё действие на правоотношения сторон, начиная с 01.07.2021.

Из положений пунктов 3.1, 3.2, 3.2.1 договора следует, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере 6 000 000 руб. в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Арендная плата за июль 2021 года и август 2021 года подлежит внесению арендатором в срок до 10.10.2021.

В случае просрочки арендатором внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора срок аренды по договору составляет 11 календарных месяцев: с 01.07.2021 по 31.05.2022. Если ни одна из сторон не заявит за 30 дней до окончания срока аренды о прекращении договора, то договор пролонгируется на аналогичный период (11 календарных месяцев). Максимальный срок пролонгаций договора ограничен до 31.12.2024, арендатор обязуется освободить и передать арендодателю часть земельного участка не позднее указанной даты.

Поскольку Компания внесла арендную плату не в полном объеме, претензию о погашении долга оставило без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности (дело N А05-5607/2023).

В рамках настоящего дела рассматриваются требования Общества о взыскании с Компании неустойки в размере 59 135 067 руб. 40 коп. за период с 11.10.2021 по 29.11.2023, а также неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга по арендной плате в размере 130 978 506 руб. 94 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2023 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, иск удовлетворил частично.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма основного долга в размере 130 978 506 руб. 94 коп. взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2023 в рамках дела N А05-5607/2023. Судом апелляционной инстанции 03.04.2024 (резолютивная часть постановления) данное решение оставлено без изменения.

При этом доводы, заявленные апеллянтом в тексте апелляционной жалобы по настоящему делу, заявлялись Компанией при рассмотрении дела N А05-5607/2023 и были отклонены с указанием на то, что само по себе подписание акта приёма-передачи части земельного участка 15.09.2021 не означает отсутствия пользования этой частью земельного участка до указанной даты. На передаваемой части земельного участка располагается принадлежащее арендатору и эксплуатируемое им движимое имущество: производственный участок растворобетонного узла и трубосварочная база. Следовательно, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, при подписании 15.09.2021 договора аренды не согласился бы с условиями, определёнными в пунктах 3.2.1, 5.1, 5.2 этого договора, если бы часть земельного участка в действительности не находилась в его пользовании с 01.07.2021, то есть до даты подписания акта приёма-передачи.

За несвоевременную уплату арендной платы в установленные договором сроки арендатору начисляются пени в размере 0, 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2 договора).

Как установил суд, истец при расчете неустойки не учёл положения статьи 193 ГК РФ и неверно определил сроки исполнения обязательств и периоды просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы за расчётные периоды с июля 2021 года по сентябрь 2021 года, за апрель 2022 года, за июнь 2022 года, за август 2022 года, за ноябрь 2022 года.

Кроме того, истец неправомерно начислил неустойку за период с 11.04.2022 по 30.09.2022 включительно на сумму долга по арендной плате за март 2022 года.

Поскольку задолженность по арендной плате за март 2022 года не может быть квалифицирована как текущая применительно к мораторию, введённому постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), на эту задолженность не подлежит начислению неустойка за период просрочки с 11.04.2022 по 30.09.2022.

По расчету суда за период с июля 2021 года по апрель 2023 года с учетом моратория, введенного Постановлением N 497, а также положения статьи 193 ГК РФ, неустойка составит 58 053 838 руб. 69 коп.

Апелляционная коллегия с расчетом суда согласна.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указано в пункте 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ввиду отсутствия доказательств несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для снижения пеней по правилам статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ставка 0, 1% в день не превышает размер неустойки, обычно принятый в деловом обороте и обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2023 года по делу N А05-11631/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка