ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2024 года Дело N А41-63099/2019
Судья Иванова Л.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Губиной Натальи Сергеевны, Порохова Максима Александровича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2019 года по делу N А41-63099/19,
УСТАНОВИЛ:
МУП ТХ "Теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ жилой комплекс "Молодая семья" о взыскании задолженности по договору N 11-Т от 26.04.2014 г. за потери теплоносителя в январе 2019 г. в размере 84 716 руб. 70 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 389 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2019 года по делу N А41-63099/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2019 года по делу N А41-63099/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Губина Наталья Сергеевна и Порохов Максим Александрович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявители просят судебный акт суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканной суммы до 11 712 руб. 60 коп.
Указанная апелляционная жалоба подана Губиной Натальей Сергеевной и Пороховым Максимом Александровичем 14 марта 2024 года через сайт "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Одновременно заявителями подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Как следует из части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно абзацам 4 - 7 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", - течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Так, если календарная дата (дата наступления события, далее - дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 декабря 2013 года.
Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 16 января 2013 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30 - 31 декабря 2012 года, 1 - 8, 12 - 13 января 2013 года).
Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", - согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение арбитражного суда по данному делу изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы согласно вышеуказанным нормам права истек 21 октября 2019 года.
Апелляционная жалоба направлена Губиной Натальей Сергеевной и Пороховым Максимом Александровичем 14 марта 2024 года, то есть, с пропуском установленного законом срока.
Как было указано выше, заявителями вместе с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявители ссылаются на то, что не участвовали в рассмотрении данного дела и узнали о вынесенном судебном акте только в декабре 2023 года. Заявители указывают, что они являются собственниками квартир N 480, 427 в многоквартирном доме (по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, ул. Победы, д.32) и в декабре 2023 года ответчик по настоящему делу выставил заявителям счета на оплату утечки теплоносителя за период с января по апрель 2019 г. по квартире N 480 в размере 2 268, 25 руб., по квартире N 427 в размере 2 409,47 руб. Ответчик пояснил, что данные счета были выставлены заявителям в связи с вынесенным Арбитражным судом Московской области решением по делу N А41-63099/19.
Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Между тем апелляционный суд не может считать уважительными причины, указанные в ходатайстве о восстановлении срока.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
По смыслу указанной статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с апелляционной жалобой, которая подана с пропуском срока, заявитель должен указать дату, когда ему стало известно об обжалуемом судебном акте.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Заявители в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы указывают, что узнали о вынесенном судебном акте в декабре 2023 года, когда ответчик выставил заявителям счета на оплату утечки теплоносителя и сообщил им о вынесенном решении Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2019 года по делу N А41-63099/19.
Таким образом, в декабре 2023 года заявители узнали о вынесенном решении и имели возможность обжаловать его в установленные сроки.
Настоящая апелляционная жалоба подана заявителями 14 марта 2024 года, то есть через три месяца с момента когда они узнали о вынесенном судебном акте.
При этом заявители не указывают, какие уважительные причины существовали для восстановления пропущенного срока, доказательства наличия таких причин не представлены.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 113, 114, 117, 184 - 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Губиной Натальи Сергеевны, Порохова Максима Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2019 года по делу N А41-63099/19 возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Л.Н. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
