ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2024 года Дело N А41-99825/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Щербаченко К.Е.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Химки Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АНО "Дорогою Добра" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Новиковой С.Г. - представитель Рогов М.Л. по доверенности от 27.01.2024 N 77 АД 6246001, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой С.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2024 года по делу N А41-99825/23, по иску администрации городского округа Химки Московской области к АНО "Дорогою Добра" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Химки Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к автономной некоммерческой организации "Детский центр художественно-эстетического развития "Дорогою Добра" (далее - АНО "Дорогою Добра", ответчик), о взыскании 2 649 636 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 01.01.2022 г. по 30.11.2023 года, подлежащей оплате на основании договора аренды нежилого помещения N 4608 от 05.12.2018 г., а также 2 920 561 руб. 29 коп., неустойки за период с 06.01.2012 г. по 22.11.2023 г., начисленной на основании п. 4.1 договора аренды по ставке 0, 3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Также администрацией заявлены требования о расторжении договора аренды, обязании ответчика возвратить арендованное имущество и установлении на случай неисполнения решения суда в части возврата арендованного помещения неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с 15 дня с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2024 года по делу N А41-99825/23 исковые требования удовлетворены (л.д. 39-43).

В марте 2024 года Новикова Светлана Геннадьевна обратилась с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что является учредителем АНО "Дорогою Добра" (л.д.13-14).

Как следует из материалов дела, Новикова Светлана Геннадьевна, совместно с Новиковым Валерием Александровичем, который также являлся моим мужем, являлись учредителями АНО Детский центр художественно-эстетического развития "Дорогою Добра" в равных долях на основании общего собрания учредителей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2024 по делу N А41-99825/23 Новиковой С.Г. отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 37).

Не согласившись с принятым судебным актом Новикова С.Г. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представителей АНО "Дорогою Добра", администрации, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Новиковой С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу Новиковой С.Г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденном по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного заявления заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права или обязанности.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как следует из материалов дела предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по договору аренды. При этом Новикова С.Г. не является стороной данного договора.

Также заявитель не представил доказательств и не обосновал, как судебным актом по настоящему делу могут быть установлены обстоятельства, влекущие возникновение, изменение или прекращение у него прав и обязанностей.

Наличие у заявителя экономической заинтересованности в рассматриваемом деле не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу непосредственно отразится на его правах и обязанностях по отношению к сторонам спора.

Исследовав материалы дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Новиковой С.Г.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Новиковой С.Г. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Однако в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2024 года по делу N А41-99825/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Игнахина

судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка