СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2024 года Дело N А27-15135/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-383/2024) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" на решение от 07.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15135/2023 (судья Ерохин Я.Н.) по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (660021, город Красноярск, ул. Бограда, 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (654006, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе (Центральный р-н), дом 12, офис 7, ОГРН 1165476072233, ИНН 5406603432) о взыскании денежных средств,

без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", общество, истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (далее - ООО "ЭнергоТранзит", компания, ответчик) о взыскании (с учетом уточнений (представлены в электронном виде 10.11.2023)) 1 740 161, 49 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период июнь, сентябрь 2023 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.08.2022 N 18.4200.3414.22, а также неустойки в размере 123 170,06 руб. за период с 21.07.2023 по 07.11.2023 с дальнейшим начислением по день уплаты долга.

Решением от 07.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с компании в пользу общества 1 740 161, 49 руб. долга, 123 170,06 руб. неустойки за период с 21.07.2023 по 07.11.2023, а начиная с 08.11.2023 неустойку на сумму долга, начисленную в порядке, предусмотренном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 30 273 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, компания обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что на момент принятия судебного акта спорной задолженности не существовало; расчет неустойки не верен.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился.

Дополнительные доказательства, приложенные к отзыву, с целью их исследования и оценки, для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела приобщены к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "Россети Сибирь" является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Между ПАО "Россети Сибирь" (исполнитель) и ООО "ЭнергоТранзит" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.08.2022 N 18.4200.3414.22 (далее - договор) (представлен в электронном виде 02.11.2023).

Исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Порядок учета электроэнергии определен в разделе 4 договора.

Перечень точек поставки определен в разделе 1 договора.

Окончательный расчет за оказанные услуги производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2.2 договора).

В период июнь, сентябрь 2023 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 740 161, 49 руб.

Ответчик оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по передачи электрической энергии и отсутствия доказательств оплаты.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено документально счетами-фактурами и актами (л.д. 25, 28, представлены в электронном виде 10.11.2023). Объем определен в соответствии с условиями договора. Цена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением РЭК Кузбасса от 30.11.2022 N 958.

Доводы ответчика о том, что акты об оказании услуги подписаны неуполномоченными, неустановленными лицами, апелляционным судом отклоняются.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В материалы дела представлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (представлены в электронном виде 29.02.2024), подписаны сторонами, скреплены печатями.

Со стороны ответчика акты подписаны директором Мочаловым В.Г.

Заявлений о фальсификации подписей не заявлено.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Оплата задолженности в сумме 33 001, 51 руб. платежным поручением N 7837 от 28.12.2023 (представлено в электронном виде 29.02.2024), произведена после вынесения судебного акта.

Факт частичной уплаты долга после вынесения решения судом не влияет на правильность принятого судебного акта и не является основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств после принятия решения суда о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга.

Доводы апеллянта о том, что задолженность документально не подтверждена, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2).

Представленные истцом доказательства оказания услуг остались не опровергнутыми.

Доказательства того, что длящиеся договорные обязательства по взаимному оказанию услуг по передаче электрической энергии по какой-либо причине прекратились, ответчик не представил.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно, абзацу 5 пункта 2 статьи Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой исполнения обязательства в части основной задолженности истцом на основании указанной нормы ответчику была начислена неустойка на сумму 123 170, 06 руб. за период с 21.07.2023 по 07.11.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным судом расчет проверен, ответчиком предметно не опровергнут.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Право истца требовать присуждения процентов до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07 декабря 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15135/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (ОГРН 1165476072233, ИНН 5406603432) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи Д.Н.Аюшев

Е.С. Сластина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка