СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2024 года Дело N А27-2884/2023

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Дубовик В.С., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Иванова О.А. (в связи с нахождением судьи в отпуске), рассмотрев ходатайство Тихонова Владимира Григорьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2024 по делу N А27-2884/2023,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Тихонова Владимира Григорьевича (N 07АП-5118/2023 (2)) на определение от 25.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2884/2023 (судья Димина В. С.) по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз Солидарность", город Полысаево Кемеровской области-Кузбасса, принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением от 10.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Тихонова Владимира Григорьевича принята к производству.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Тихонов Владимир Григорьевич заявил ходатайство о приостановлении исполнения определения от 25.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2884/2023.

Ходатайство Тарасова Александра Николаевича о приостановлении судебного акта мотивировано тем, что в случае внесения записи о ликвидации должника, Тихонов Владимир Григорьевич будет лишен возможности восстановить нарушенные права.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

Согласно пункту 42 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", приостановление определения суда о завершении конкурсного производства (абзац четвертый пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве) происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определением от 10.04.2024 апелляционная жалоба Тихонова Владимира Григорьевича принята к производству. Копия определение апелляционного суда о принятии жалобы к производству подлежит направлению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу, осуществляющую государственную регистрацию кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз Солидарность".

Учитывая, что подача апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства в силу прямого указания закона является основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для принятия отдельного судебного акта, дублирующего императивное требование нормы закона, отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что ходатайство Тихонова Владимира Григорьевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Тихонова Владимира Григорьевича о приостановлении исполнения определения от 25.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2884/2023 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья В.С. Дубовик

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка