СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2024 года Дело N А27-15218/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей

Вагановой Р.А.,

Сухотиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (07АП-1738/2024) на решение от 05.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15218/2023 (судья Бондаренко С.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", Нижнерусский хутор, Ставропольский край (ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134) к обществу с ограниченной ответственностью "Гринлайт", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1125476105820, ИНН 5401359124) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Лазарева Е.А, доверенность от 01.10.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (далее - истец, ООО "ЭкоСити") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (далее - ответчик, ООО "Гринлайн") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.09.2022 N 01_01_09857 в размере 175 145 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2023 по делу N А63-5401/2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением от 05.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что истцом неоднократно предоставлялись в материалы настоящего дела через систему "Мой арбитр" возражения и пояснения по делу, в том числе относительно отсутствия норматива в период с 01.03.2020 по 12.08.2021; исковые требования заявлены о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 в сумме 175 145, 42 руб., в том числе за 2019 год - 153 451,98 руб., с 01.01.2020 по 31.01.2020 - 12 566,24 руб., с 01.08.2022 по 31.08.2022 - 9 127,20 руб., следовательно, расчет начислений за период с 01.03.2020 по 12.08.2021 не входит в спорный период, так как у ответчика за указанный период отсутствует задолженность; 30.01.2024 истцом поданы возражения относительно рассмотрения дела без участия представителей истца, которое не принято во внимание судом и не отражено в решении суда; истцом заявлен период задолженности ответчика, в том числе и за август 2022 года, который также не учтен судом при вынесении решения суда.

Ответчик в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "ЭкоСити" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя истца в судебное заседание из-за разницы во времени (нахождение в другом городе).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленная причина не является в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отложения судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2022 года между ООО "Эко-Сити" (региональный оператор) и ООО "Гринлайн" (потребитель) заключен типовой договор N 01_01_09857 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориях указанных в приложении к Договору N 01_01_09857 с датой начала оказания услуг - с 26.09.2018.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

Согласно пункту 148(39) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 22.05.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с пунктом 6 Типового договора ответчик обязан оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В связи с тем, что условия оплаты Типового договора не соответствуют статье 155 ЖК РФ и общепринятыми нормами начисления оплаты за коммунальные платежи, региональным оператором начислялась плата за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 1094 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения, в которых пункт 6 Типового договора изложен в следующей редакции "Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами".

Для применения расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор руководствовался Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 19 декабря 2017 года N 63 "Об установлении ООО "ЭКО-СИТИ" предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2018 год", Постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края N 54/3 от 05 декабря 2018 года "Об установлении ООО "Эко-Сити" предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019-2021 годы", и Приказом жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N 347 от 26 декабря 2017 года "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края" (далее - нормативы накопления ТКО).

Приказом N 2012/1-од от 20.12.2018 установлен тариф в размере 556, 91 руб. за 1м3 (период действия, тарифа с 01.01.2019 по 31.03.2019). Налог на добавленную стоимость к тарифу начисляется дополнительно.

Приказом N 2903/1-од от 29.03.2019 установлен тариф в размере 554, 66 руб. за 1м3 (период действия, тарифа с 01.04.2019 по 31.12.2019). Налог на добавленную стоимость к тарифу начисляется дополнительно.

Приказом N 3012/2-од от 30.12.2020 установлен тариф в размере 654, 73 руб. за 1м3

(период действия, тарифа с 01.01.2021 по 31.12.2021). Налог на добавленную стоимость к тарифу не начисляется, в соответствии с пп.36 п.2 ст. 149 НК РФ.

Приказом N 1412/1-од от 14.12.2021 установлен тариф в размере 654, 73 руб. за 1м3 (период действия, тарифа с 01.01.2022 по 30.06.2022), в размере 678,00 руб. за 1м3 (период действия, тарифа с 01.07.2022 по 31.12.2022). Налог на добавленную стоимость к тарифу не начисляется, в соответствии с пп.36 п.2 ст. 149 НК РФ.

ООО "Эко-Сити" направило в адрес ООО "Гринлайн" претензию N П000054063 от 14.12.2022 за период 01.01.2019 по 30.11.2022 с требованием погасить задолженность в размере 555 295 руб. 47 коп. за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанная претензия 28.12.2022 вручена ООО "Гринлайн", что подтверждается почтовым идентификатором N 80097079673842.

Указывая на наличие задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 в сумме 175 145 руб. 42 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу приведенных норм обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта оказания услуг. Одновременно из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Истец заявляет спорный период неоплаты задолженности с 01.01.2019 по 31.08.2022 в размере 175 145 руб. 42 коп.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 29.02.2020.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 43).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ) (п. 16 Постановления N 43).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Признавая пропущенным истцом срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 29.02.2020, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с условием пункта 6 Типового Договора с учетом положений статьи 193 ГК РФ последним днем срока оплаты платежа за январь 2019 года - является 11.02.2019, следовательно, 12.02.2019 - является датой начала течения срока исковой давности по указанному требованию; последним днем срока оплаты платежа за февраль 2019 года является 11.03.2019, следовательно, 12.03.2019 - является датой начала течения срока исковой давности по указанному требованию; последним днем срока оплаты платежа за март 2019 года является 10.04.2019, следовательно, 11.04.2019 - является датой начала течения срока исковой давности по указанному требованию; последним днем срока оплаты платежа за апрель 2019 года является 13.05.2019, следовательно, 14.05.2019 - является датой начала течения срока исковой давности по указанному требованию. Последним днем срока оплаты платежа за май 2019 года является 10.06.2019, следовательно, 11.06.2019 - является датой начала течения срока исковой давности по указанному требованию; последним днем срока оплаты платежа за июнь 2019 года является 10.07.2019, следовательно, 11.07.2019 - является датой начала течения срока исковой давности по указанному требованию; последним днем срока оплаты платежа за июль 2019 года является 12.08.2019, следовательно, 13.08.2019 - является датой начала течения срока исковой давности по указанному требованию; последним днем срока оплаты платежа за август 2019 года является 10.09.2019, следовательно, 11.09.2019 - является датой начала течения срока исковой давности по указанному требованию; последним днем срока оплаты платежа за сентябрь 2019 года является 10.10.2019, следовательно 11.10.2019 - является датой начала течения срока исковой давности по указанному требованию; последним днем срока оплаты платежа за октябрь 2019 года является 11.11.2019, следовательно, 12.11.2019 - является датой начала течения срока исковой давности по указанному требованию; последним днем срока оплаты платежа за ноябрь 2019 года является 10.12.2019, следовательно, 11.12.2019 - является датой начала течения срока исковой давности по указанному требованию; последним днем срока оплаты платежа за декабрь 2019 года является 10.01.2020, следовательно, 11.01.2020 - является датой начала течения срока исковой давности по указанному требованию; последним днем срока оплаты платежа за январь 2020 года является 10.02.2020, следовательно, 11.02.2020 - является датой начала течения срока исковой давности по указанному требованию; последним днем срока оплаты платежа за февраль 2020 года является 10.03.2020, следовательно, 11.03.2020 - является датой начала течения срока исковой давности по указанному требованию.

Материалами дела подтверждается, что досудебная претензия об оплате задолженности б/н от 14.12.2022 направлена истцом ответчику и получена ООО "Гринлайн" 28.12.2022, ответ на которую отправлен 30.12.2022, следовательно, срок исковой давности приостанавливался на три дня.

Исковое заявление подано в суд 27.03.2023, зарегистрировано канцелярией суда 28.03.2023.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности по обязательству по оплате долга за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 (3 года + 30 дней) истек, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Давая оценку доводу истца о признании долга ответчиком, и отклоняя его, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявление ответчика об исключении начислений за 2018 год свидетельствует об отсутствие признания долга.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, отклоняется как противоречащий материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по 31.08.2022, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с договором N 01_01_09857 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами объекта по адресу г. Ставрополь, Параллельный проезд, 27, заключенному 01 сентября 2022 года между ответчиком (Потребитель) и истцом (Региональный оператор), Региональный оператор за период с 01.01.2019 применяет порядок учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным способом исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов.

ООО "Гринлайт" пользуется помещением по адресу г. Ставрополь, Параллельный проезд, 27 на основании Договора аренды N 46 от 20.09.2018, согласно которого ООО "Гринлайт" занимает площадь в размере 919, 7 кв. м. Цель использования помещения является размещение офиса общей площадью 100 кв. м и склада общей площадью 819,7 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 по делу N За-82/2021 признан недействующим приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N 347 от 26.12.2017 г. "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края" в части установления годового норматива накопления по категориям объектов, в том числе, "Административные, офисные учреждения", замещающего нормативно-правового акта на период действия приказа N 347 не принято, принятый Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 N 190 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края", согласно ст. 4 ГК РФ обратной силы не имеет (Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу N А63-16341/2021).

Таким образом, норматив накопления ТКО для категории "Административные, офисные учреждения" за период до 12 августа 2021 года не определен.

Повторно проанализировав материалы дела, с учетом доводов апеллянта, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства, в том числе экспертное заключение о правильности определения размера норматива накопления ТКО для категорий "Административные, офисные учреждения" в период 01.03.2020. по 12.08.2021, а расчет начислений по категории "Административные, офисные учреждения" за период с 01.03.2020 по 12.08.2021 сделан истцом на основании недействующего норматива.

В свою очередь, ответчик с учетом положений статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что за период с 01.03.2020 по 12.08.2021 не имеется норматива накопления ТКО для категорий "Административные, офисные учреждения" осуществил контррасчет начислений путем применения нормативов накопления, установленных с 13.08.2021 года в следующих нормативно-правовых документах: