ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2024 года Дело N А73-11114/2023
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВетДВ"
на решение от 30.01.2024
по делу N А73-11114/2023
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2024 с общества с ограниченной ответственностью "ВетДВ" (далее - ООО "Вет ДВ") в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Рекс" (далее - ООО "ДВ Рекс") взыскано неосновательное обогащение в размере 818 654 руб. 90 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным актом от 30.01.2024, ООО "Вет ДВ" 02.04.2024 обратилось посредством системы "Мой Арбитр" в суд с жалобой (с пропуском срока), одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
В обоснование заявленного ходатайства податель указал на неполучение судебной корреспонденции и не осведомленности о рассмотрении дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как видно из материалов дела представитель ООО "Вет ДВ" (Медведев А.С. доверенность от 01.12.2023) присутствовал на оглашении резолютивной части решения от 24.01.2024, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24.01.2024 (т.1, л.д.115), соответственно податель жалобы несет риски наступления неблагоприятных последствий несовершения им действий по обжалованию судебного акта в установленные законом сроки.
При этом ссылка заявителя о неполучении судебной корреспонденции, отклоняется как несостоятельная, поскольку проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с оспариваемым решением от 30.01.2024 на официальном сайте арбитражного суда, учитывая в том числе, что жалоба ООО "Вет ДВ" подана через систему "Мой арбитр", что подтверждает осведомленность заявителя о наличии данного интернет ресурса.
Принимая во внимание изложенные в ходатайстве доводы, в отсутствии доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя жалобы реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВетДВ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
