ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2024 года Дело N А19-25329/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистоф" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2023 года по делу N А19-25329/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистоф" (ОГРН: 1103850009867, ИНН: 3812127038) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404) о признании договоров заключенными, о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: не было;
от ответчика: Шашилова Т.П., представитель по доверенности от 11.10.2023;
установил:
Истец, ООО "Чистоф", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, ООО "Иркутскэнергосбыт", с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора N 27 от 30.05.2021 года об оказании услуг заключенным с 30.05.2021 г., признании договора N 28 от 30.06.202 года об оказании услуг заключенным с 30.06.2021 г., признании договора N 29 от 21.04.202 года об оказании услуг заключенным с 30.05.2021 г., взыскании стоимость оказанных услуг в размере 1 169 461 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением суда первой инстанции истцу отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.
Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что все договоры между сторонами с 2015 года заключались аналогичным способом.
Поскольку все существенные условия договора были согласованы сторонами, договоры считаются заключенными, в то время как ответчик вел недобросовестно, уклоняясь от подписания договоров.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.02.2024.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.
В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, по версии истца, 14 и 15 апреля 2021 года ответчик, в лице начальника общего отдела ООО "Иркутскэнергосбыт" Тимошенкова Андрея Валентиновича, направил по электронной почте сведения о нежилых помещениях, в которых необходимо оказать услуги по уборке нежилых помещений, принадлежащих ответчику, с указанием площадей, адресов и кадастровых номеров, с приложением экспликаций помещений, в адрес истца, в лице генерального директора Альхименко Татьяны Михайловны (т. 1, л. 12-19).
В ответ со стороны истца, по электронной почте, в адрес ответчика были направлены:
договор N 27 оказания услуг от 30.05.2021;
договор N 28 оказания услуг от 30.06.2021;
договор N 29 оказания услуг от 21.04.2021,
по условиям которых, ООО "Чистоф" (исполнитель) и ООО "Иркутскэнергосбыт" (заказчик):
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 29 от 21.04.2021, исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке служебных, бытовых, производственных помещений, территории на объекте дополнительном офисе Правобережного отделения ООО "Иркутскэнергосбыт": г. Иркутск, ул. Байкальская, 259 В, площадь помещения - 1098, 8 кв.м.
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 27 от 30.05.2021, исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке служебных, бытовых, производственных помещений, территории на объекте дополнительном офисе Правобережного отделения ООО "Иркутскэнергосбыт": г. Иркутск, ул. Безбокова 30/6, 5 этаж, площадь помещения - 1098, 8 кв.м.
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 28 от 30.06.2021, исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке служебных, бытовых, производственных помещений, территории на объекте дополнительном офисе Правобережного отделения ООО "Иркутскэнергосбыт": г. Иркутск, ул. Безбокова 30/6 ' 6 этаж, площадь помещения - 480 кв.м.
Согласно пунктам 1.3 договоров, объемы выполняемых работ указаны в приложении N 2, являющиеся неотъемлемой частью данного договора.
Срок оказания услуг по договору N 29 от 21.04.2021 - с 21.04.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.4 договора).
Срок оказания услуг по договору N 27 от 30.05.2021 - с 01.04.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.4 договора).
Срок оказания услуг по договору N 28 от 30.06.2021 - с 01.07.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.4 договора).
Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Из устава ООО "Иркутскэнергосбыт" и выписки из ЕГРЮЛ следует, что общество осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе:
торговля электроэнергией (35.14);
ремонт электрического оборудования (33.14);
покупка электрической энергии на розничном рынке: покупка тепловой энергии;
оказание услуг связанных с реализацией (сбытом) электрической и тепловой энергии потребителям;
деятельность агентов по водоснабжению и водоотведению:
деятельность операторов по приему платежей физических лиц (66.19.61); деятельность платежных субагентов по приему платежей физических лиц (66.19.62);
диагностика, эксплуатация, ремонт, замена и проверка средств измерений и учета электрической и тепловой энергии;
оказание услуг по организации коммерческого учета;
разработка, организация и проведение энергосберегающих мероприятий;
выполнение функций гарантирующего поставщика на основании решений уполномоченных органов.
Постановлением Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007г. N 46-П "О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика" Иркутской Энергосбытовой компании присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Иркутской области включая зоны деятельности ГУЭП "Облкоммунэнерго", МУП "Шелеховский ЭнергоСбыт", ЗАО "Братские электрические сети", ЗАО "Витимэнергосбыт" и ООО "Русэнергосбыт", лишившиеся статуса гарантирующего поставщика приказом службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009г. N 140-спр "О лишении статуса гарантирующего поставщика".
ООО "Иркутскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и границы зоны деятельности соответствуют административным границам Иркутской области,
Приказ N 11-спр от 02.02.2017 Службы по тарифам "Об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО "Иркутскэнергосбыт", поставляющего электроэнергию на розничном рынке Иркутской области".
В частности тарифы на электрическую энергию поставляемую ООО "Иркутскэнергосбыт" потребителем утверждены приказом Службы по тарифам Иркутской области N 79-624-спр от 29.11.2022 (https://sbyt.irkutskenergo.ru/qa/2106.html).
Из указанного следует и не оспаривается сторонами, что ООО "Иркутскэнергосбыт" относится к организациям, осуществляющим регулируемый вид деятельности в сфере электроснабжения, теплоснабжения на указанных территориях.
Статьей 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: 1) государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (ч. 2).
Из указанного следует, что ООО "Иркутскэнергосбыт" обязано заключать контракты в порядке Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Пунктом 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) разъяснено, что избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Закона о защите конкуренции.
Следовательно, оснований для признания спорных договоров заключенными в установленном порядке нет, в связи с тем, что сторонами не соблюдался порядок их заключения.
Сам по себе факт направления ответчиком истцу оферты на заключение названных договоров, не может свидетельствовать о намерении ответчика их заключить, в нарушение установленного порядка.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос о взыскании заявленной суммы с ответчика как стоимости фактически оказанных услуг, подлежит рассмотрению с точки зрения неосновательного обогащения, при наличии подтверждения истцом фактического оказания услуг.
Вместе с тем как установил суд первой инстанции и не опровергается доводами апелляционной жалобы, истец не представил в суд доказательств соответствующих требованиям ст. 67 и 68 АПК РФ и свидетельствующих о фактическом оказании истцом ответчику услуг по уборке каких-либо помещений.
Доводы истца, о том, что объектах оказания услуг, ответчиком не велся какой-либо учет посещений работников клиринговой компании, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку со стороны истца также не представлено подробного графика посещения и объемов уборки спорных помещений.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что по итогам оказания услуг, согласно графику (ежедневно/еженедельно/ помесячно), истец обращался к ответчику за приемкой работ по количеству и качеству.
Материалы дела также не содержат доказательств, что заказчик работ определилистцу лицо, курирующее услуги; график уборки; предоставил доступ к помещениям уборки; обеспечил бытовыми складскими помещениями; ежемесячно подписывал (или отказывался от подписания актов выполненных работ); ставил исполнителя о допущенных нарушениях при оказании услуг в известность.
Как считает суд апелляционной инстанции, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поведении истца направленного на предоставление услуг ответчику подлежащих оплате.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "04" декабря 2023 года по делу N А19-25329/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи В.С. Ниникина
Е.А. Венедиктова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
