ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2024 года Дело N А33-33624/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Артэкс" (ИНН 2462227673, ОГРН 1132468047194)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" февраля 2024 года по делу N А33-33624/2022к1,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2024 года включено требование общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Канский" (ОГРН 1022400010005, ИНН 2450004016) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Артэкс" в размере 42 473 288 рублей 24 копейки, из них: 34 463 307 рублей 08 копеек - основной долг, 8 009 981 рубль 16 копеек - штрафные санкции, подлежащие отдельному учёту в реестре требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Артэкс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Артэкс" оставлена без движения до 09 апреля 2024 года, заявителю предложено к указанному сроку представить в суд документы, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле - Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов, обществу с ограниченной ответственностью "Проспект", Закирьяеву Арсену Джаферовичу.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 13 марта 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), дата публикации 14 марта 2024 года.

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения 13 марта 2024 года, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Артэкс", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

В связи с тем, что заявителем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артэкс" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка