ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2024 года Дело N А79-11070/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.04.2024.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.12.2023 по делу N А79-11070/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Дмитрия Юрьевича о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии судебных расходов.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Морозов Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - судебный пристав-исполнитель) от 08.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства N 157895/22/21003-ИП в сумме 78 541 рубля 16 копеек и незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 157895/22/21003-ИП от 02.11.2022.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Киреева Лариса Николаевна.
Решением 22.12.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 08.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (банк ВПБ (ПАО) или иной кредитной организации.
Морозов Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту - Управление) судебных расходов в размере 110 100 рублей.
Определением от 22.12.2023 арбитражный суд взыскал с Управления судебные расходы в размере 67 00 рублей. В остальной части отказал.
В апелляционной жалобе Управление считает судебные расходы в размере 67 000 рублей завышенными, не отвечающими критериям разумности, справедливости, полагает, что данная сумма чрезмерна, что противоречит принципам обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Морозов Д.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили.
Проверив обоснованность доводов, изложенной в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу приведённых норм разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).
Следовательно, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными. Кроме того, суду необходимо установить, принят ли судебный акт фактически в пользу одной из сторон или третьего лица.
Из материалов дела следует, 01.12.2022 Морозов Д.Ю. с адвокатом Семёновым Р.П. заключил соглашение об оказании юридической помощи.
В рамках заключенного соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать Доверителю юридическую помощь в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением на возмездной основе.
Согласно пунктам 3.1, 3.1.1, 3.1.2 соглашения Доверитель выплачивает Адвокату за оказанные услуги вознаграждение, определяемое исходя из ставок, установленных решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 8 февраля 2019 года: составление письменных документов - 5000 рублей за каждый документ; участие в качестве представителя Доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции -15000 рублей за день занятости.
В соответствии с актом от 28.08.2023 общая стоимость оказанных юридических услуг по настоящему соглашению составила 110 000 рублей.
Факт несения расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 01.12.2022, актом от 28.08.2023, квитанцией от 28.08.2023 серии 23 N 41 на сумму 110 000 рублей.
Судом установлено, что согласно акту об оказании услуг от 28.08.2023 Семёновым Р.П. оказаны юридические услуги на сумму 110 000 рублей, а именно: составление заявления от 01.12.2022 - 5000 рублей, составление дополнения к заявлению - 5000 рублей, составление уточнения от 16.03.2023 - 5000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов - 5000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции 19.12.2022 - 15 000 рублей, 19.01.2023 - 15 000 рублей, 16.02.2023 - 15 000 рублей, 16.03.2023 - 15 000 рублей, 14.04.2023 - 15 000 рублей, 26.06.2023 - 15 000 рублей.
Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем выполненных представителем заявителя работ и характер спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, суд первой инстанции и пришел к верному выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, разумными будут являться расходы Общества на оплату услуг представителя в сумме 67 000 рублей, (исковое заявление за составление заявлений - 12 000 рублей, так как можно было сразу подать актуальное заявление в актуальной редакции, участие в судебных заседаниях - 55 000 рублей).
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не усматривается.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.12.2023 по делу N А79-11070/2022 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.
Судья Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
