ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2024 года Дело N А43-7319/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евсеевой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Зинина Василия Ивановича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2024 по делу N А43-7319/2020, принятое по заявлению Зинина Василия Ивановича об отстранении финансового управляющего должника и проведении первого собрания кредиторов должника - Казаковой Любови Владимировны, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Нижегородской области, Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", установил следующее.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Зинина Василия Ивановича оставлена без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 08.04.2024 устранить допущенные им при подаче апелляционной жалобы нарушения требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: представить доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес Казаковой Л.В., Управления Росреестра по Нижегородской области, Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", финансового управляющего Зубрилова Д.Н. Обращено внимание заявителя на то, что вопреки абзацу 2 части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из приложенных к апелляционной жалобе распечаток скриншотов не усматривается, что апелляционная жалоба направлена посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Копия определения направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и получена последним 30.03.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 60003692048727.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебного акта.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

08.04.2024 от заявителя поступило заявление о передаче дела в суд, созданный на основании закона, в котором заявитель указал на отсутствие у него сведений об адресах должника и финансового управляющего, также выразил несогласие с выразил несогласие с определением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 об оставлении его апелляционной жалобы без движения. Каких-либо доказательств направления копий апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в обособленном споре, к заявлению не приложено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Зинин В.И., являющийся кредитором должника, не был лишен права ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, в целях получения информации об адресах лиц, участвующих в деле. Кроме того, сведения об адресах (месте нахождения) Управления Росреестра по Нижегородской области, Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" имеются в открытом доступе в сети Интернет. Вместе с тем заявитель, утверждая об отсутствии у него сведений об адресе должника, в апелляционной жалобе указывает адрес Казаковой Л.В.

Таким образом, допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В данном случае срок для устранения указанных в определении нарушений являлся достаточным. Доказательств обратного суду не представлено.

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Доказательств невозможности получения сведений об адресах лиц, участвующих в деле, посредством ознакомлении с материалами дела, в том числе в электронном виде, не представлено

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

При этом заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Ходатайство о передаче дела, изложенное в заявлении от 08.04.2024, не подлежит рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Документы, поступившие в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", на бумажном носителе сторонам не возвращаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Зинина Василия Ивановича (входящий от 26.02.2024 N 01АП-6705/20 (12) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2024 по делу N А43-7319/2020.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы фактически заявителю не направляются, поскольку представлены в суд в электронном виде.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Евсеева

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка