ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2024 года Дело N А43-13280/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макарова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2024 по делу N А43-13280/2023, принятому по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Макарову Алексею Николаевичу (ОГРНИП 305213406200021) о взыскании 18 321 руб. 35 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением суда от 06.02.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений. Заявителю было предложено в срок до 05.03.2024 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой.

Поскольку у суда отсутствовало надлежащее доказательство вручения определения заявителю, определением от 06.03.2024 был установлен новый процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения до 05.04.2024.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Копии определений Первого арбитражного апелляционного суда направлены судом заявителю по юридическому адресу: 429301, Чувашская Республика, Канашский район, с. Ухманы, пер. Гагарина, д. 7.

Благодаря присвоению регистрируемому почтовому отправлению уникального почтового идентификатора (60003690151214; 60003692055596) и занесения на каждом этапе пересылки информации почтового идентификатора в единую систему учёта и контроля, суд отследил прохождение почтовых отправлений главе крестьянского (фермерского) хозяйства Макарову Алексею Николаевичу через Интернет.

Так, согласно распечатке с официального сайта Почты России, копия определения об оставления апелляционной жалобы без движения от 06.02.2024 была вручена адресату 14.02.2024, а копия определения о продлении оставления апелляционной жалобы без движения от 06.03.2024, была вручена адресату 12.03.2024.

Кроме того, указанные определения были размещены в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".

Следовательно, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Макаров Алексей Николаевич имел достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макарова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2024 по делу N А43-13280/2023 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Богунова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка