АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2024 года Дело N А23-9801/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024
Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2024
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
при участии в заседании
от акционерного общества "Русская контейнерная компания"
от общества с ограниченной ответственностью "Фрейт Вилладж Калуга Север"
от Калужской таможни
Попова А.А.,
Серокуровой У.В.,
Чудиновой В.А.,
представитель Рузякова- Митропольская А.С. (дов. от 09.01.2024, диплом);
представитель Поспелова О.Ю. (дов. от 20.02.2023, уд. адвоката);
представитель Кузнецов В.В. (дов. от 21.09.2021, диплом);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрейт Вилладж Калуга Север" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу N А23-9801/2022,
УСТАНОВИЛ:
первоначально акционерное общество "Русская контейнерная компания" (далее - истец, АО "РКК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрейт Вилладж Калуга Север" (далее - ООО "ФВК Север") об обязании вернуть ряд контейнеров.
Исковые требования мотивированы тем, что спорные контейнеры без каких-либо законных оснований используются ответчиками как место для хранения арестованного груза, при этом в отношении самих контейнеров никаких действий таможенными органами не производилось и под арестом они не находятся.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Калужская таможня, и общество с ограниченной ответственностью "РКК Логистика" (определение от 03.02.2023), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (определение от 13.04.2023), общество с ограниченной ответственностью "РидингПро" (определение от 31.05.2023).
К участию в деле в качестве соответчика судом первой инстанции привлечено акционерное общество "Таском" (далее - АО "Таском") (определение от 15.08.2023).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет исковых требований, в связи с чем просил обязать солидарно ответчиков вернуть контейнеры за номерами GESU6502741, SEGU4493265, CXDU2120428, CXDU2052848, SEGU6134834, SEGU5271323, SEGU5143657, GESU6398410, CXDU2054347, SEGU5807890, CXDU2123962, GESU6736626, SEGU5782658, SEGU4751919, SEGU4869624, SEGU4752643, SEGU4125160, SEGU4117313, SEGU5372951 силами ООО "ФВК Север" в порожнем состоянии; взыскать с ответчиков солидарно стоимость утраченного контейнера GESU6736626 в размере 332 423 руб. 17 коп. (т. 5 л.д. 178-179).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, исковые требования удовлетворены частично: на ООО "ФВК Север" возложена обязанность вернуть АО "РКК" контейнеры за номерами GESU6502741, SEGU4493265, CXDU2120428, CXDU2052848, SEGU6134834, SEGU5271323, SEGU5143657, GESU6398410, CXDU2054347, SEGU5807890, CXDU2123962, GESU6736626, SEGU5782658, SEGU4751919, SEGU4869624, SEGU4752643, SEGU4125160, SEGU4117313, SEGU5372951 силами ООО "ФВК Север" в порожнем состоянии, с ООО "ФВК Север" в пользу АО "РКК" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 973 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Нижестоящие суды квалифицировали исковые требования АО "РКК" как направленные на истребование имущества из чужого незаконного владения. Частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что спорное имущество находится в фактическом владении ООО "ФВК Север", при этом у истца отсутствовала воля на передачу контейнеров во владение данному ответчику, само спорное имущество таможенным органом в рамках дела об административном правонарушении не задерживалось, Калужская таможня не возражала против передачи контейнеров истцу. Суды указали, что факт нахождения спорных контейнеров на хранении у ООО "ФВК Север" сам по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. лицо, опосредовано владеющее имуществом, в том числе и через хранителя, также является надлежащим ответчиком по виндикационному иску. Суды, со ссылками на пункты 3.3.1, 3.3.6 договора безвозмездного хранения N 44 от 24.07.2019, заключенного между ООО "ФВК Север" и Калужской таможней, указали, что ответчик не обращался к таможне с заявлениями о необходимости изменения порядка хранения товаров в целях освобождения контейнеров, обязанность по растарке контейнеров лежит на ООО "ФВК Север". В части отказа в удовлетворении остальной части иска по отношению к ООО "ФВК Север", а также полностью по отношению к АО "Таском", суды указали, что контейнер GESU6736626 во владении ООО "ФВК Север" отсутствует, так как в соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2022 он был возвращен представителю таможенного органа и в последующем был передан таможенным органом представителю ООО "РидингПро". Контейнер GESU 6736626 вместе с находящимся в нем товаром был выдан складом временного хранения ООО "ФВК Север" компании ООО "РидингПро" в связи с подачей данной организацией декларации на товары N 10228010/290322/3143284 и её выпуском в соответствии с заявленной процедурой таможенного склада.
С приятыми судебными актами в части удовлетворения иска не согласилось ООО "ФВК Север", в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление судов в данной части и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что при вынесении оспариваемых судебных актов нижестоящие суды не учли содержание договора хранения, заключённого между ООО "ФВК Север" и Калужской таможней, а также порядок взаимодействия данных лиц в отношении товара, изъятого таможенной службой. В том числе, суды не дали оценку тому обстоятельству, что Калужская таможня передавала ответчику на хранение изъятый товар, помещённый в контейнеры, на которые были нанесены средства таможенной идентификации (пломбы таможенной службы ЗПУ). При этом ООО "ФВК Север" не уполномочивалось удалять с контейнеров данные пломбы без представителя таможенного органа. По условиям договора хранения ООО "ФВК Север" было обязано выдать таможенной службе товар в том виде, в котором оно его получило, т.е. в контейнерах с сохранёнными идентификационными знаками. В адрес ООО "ФВК Север" от Калужской таможни не поступали распоряжения на передачу спорных контейнеров третьим лицам, в том числе АО "РКК". ООО "ФВК Север" никогда не осуществляло растарку контейнеров от размещённого в них товара, т.к. такая обязанность не предусматривалась по условиям договора хранения. После того, как от таможенной службы поступали распоряжения на выдачу товара, ООО "ФВК Север" передавало таможенному органу соответствующий контейнер, таможенная служба самостоятельно разрешала вопрос о растарке контейнера, после этого порожние контейнеры на хранение ООО "ФВК Север" не поступали. Суды не учли, что опосредованным владельцем спорных контейнеров являлась Калужская таможня и только последняя могла принимать распорядительные решения в отношении спорного имущества. При таких обстоятельствах, суды сделали необоснованный вывод о том, что ООО "ФВК Север" владело спорными контейнерами незаконно, какой-либо самостоятельный интерес, в том числе коммерческий, во владении имуществом истца у ООО "ФВК Север" отсутствует, и данное имущество в любое время может быть возвращено поклажедателю (Калужской таможне) в том виде, в котором оно было получено от последнего. Являясь поклажедателем, Калужская таможня никогда не предлагала ООО "ФВК Север" принять на хранение товар без контейнеров, а также не выдавала письменных требований ООО "ФВК Север" произвести выгрузку товаров из контейнеров пли передать контейнеры и/или товары третьему лицу, что установлено и подтверждено Калужской таможней. Поскольку истец отказался от замены ООО "ФВК Север" на Калужскую таможню, а также от привлечения Калужской таможни в качестве второго ответчика, исковые требования, заявленные истцом к ООО "ФВК Север", являющемуся временным владельцем имущества на основании договора безвозмездного хранения N 44 от 24.07.2019, не могут быть удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2024 произведена замена судей Егоровой Т.В., Нарусова М.М. в составе суда на судей Гладышеву Е.В., Серокурову У.В.
Определением Арбитражный суд Центрального округа от 03.04.2024 произведена замена суди Гладышевой Е.В. в составе суда на судью Чудинову В.А.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ФВК Север" поддержала доводы кассационной жалобы, просила оспариваемые судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Представители истца и Калужской таможни возражали против доводов жалобы, просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на неё, суд кассационной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 143281 от 24.04.2020, заключённого с компанией "СИАКО Глобал Лимитед" (арендодатель), АО "РКК" является арендатором 40-футовых высоких сухих (BW4) контейнеров в количестве 46 штук, в том числе спорных контейнеров.
В свою очередь, между АО "РКК" и ООО "РКК Логистика" был заключен договор субаренды контейнеров АК-001/04-20 от 24.04.2020, в соответствии с актом приёма-передачи N 23 от 24.04.2020 истцом были переданы 40-футовые высокие сухие (BW4) контейнеры в количестве 23 штук в субаренду ООО "РКК Логистика", в том числе контейнеры, являющиеся предметом настоящего искового заявления.
28.08.2021 на станцию Ворсино прибыл ускоренный контейнерный поезд из Гуанчжоу, в составе данного поезда присутствовали контейнеры, находящиеся в аренде АО "РКК" (номера GESU6502741, SEGU4493265, CXDU2120428, CXDU2052848, SEGU6134834, SEGU5271323, SEGU5143657, GESU6398410, CXDU2054347, SEGU5807890, CXDU2123962, GESU6736626, SEGU5782658, SEGU4751919, SEGU4869624, SEGU4752643, SEGU4125160, SEGU4117313, SEGU5372951, GESU6736626). Организатором перевозки в отношении вышеуказанных контейнеров являлось ООО "РКК Логистика".
После прибытия (доставки) контейнеров в зону деятельности Обнинского таможенного поста, товары, размещённые в контейнерах, были помещены в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста Калужской таможни, расположенную на территории склада временного хранения ООО "ФВК Север" на основании статей 98, 99, 152 ТК ЕАЭС, на временное хранение. Выгрузка товаров из контейнеров лицами, имеющими полномочия распоряжаться товаром, не производилась. Таким образом, товары находились под таможенным контролем в контейнерах.
Товары были задержаны в силу статьи 379 ТК ЕАЭС. Таможенным органом были возбуждены административные дела по статье 16.16 КоАП, которые были переданы для рассмотрения и вынесения по ним постановлений в суд общей юрисдикции.
Задержанные товары, которые находились в вышеуказанных контейнерах, были переданы таможенной службой на ответственное хранение ООО "ФВК Север" по договору безвозмездного хранения N 44 от 24.07.2019.
В результате продолжительного расследования в отношении грузов, размещённых в вышеуказанных контейнерах, последние не были сданы истцу в порожнем состоянии, поскольку стали использоваться в качестве места хранения соответствующих грузов.
Истец неоднократно обращался в Калужскую таможню и Обнинский таможенный пост (исх. N 130721-001 от 13.07.2021, исх. N 020821-001 от 02.08.21, исх. N 01-18-11/21 от 18.11.2021, исх. N 01-24-01/22 от 24.01.2022, исх. N 02-03-01/22 от 02.03.2022) с требованиями возвратить безосновательно удерживаемые контейнеры.
В своих ответах N 22-19/13500 от 26.08.2021, N 28-49/3973 от 02.09.2021 Калужская таможня и Обнинский Таможенный пост сообщили, что в отношении товаров, находящихся в вышеуказанных контейнерах, возбуждены дела об административных правонарушениях по статье 16.16 КоАП в отношении фактического грузовладельца.
При этом АО "РКК", ООО "РКК Логистика" как владельцы оборудования и организаторы перевозок не являются субъектами административного расследования.
На очередное обращение истца таможенный орган дал ответ, что не возражает против возврата соответствующих контейнеров законному владельцу - АО "РКК" силами ООО "ФВК Север".
В ответ на соответствующие обращения истца в ООО "ФВК Север" (исх. N 0122-10/21 от 22.10.2021) последний предоставил ответ (исх. N 2-05/2101 от 08.11.2021), согласно которому между ООО "ФВК Север" и Калужской таможней заключен договор безвозмездного хранения N 44 от 24.07.2019, предметом которого является безвозмездное хранение товаров и транспортных средств в охраняемом помещении и на охраняемой открытой стоянке, принятых хранителем от поклажедателя. В соответствия с условиями данного договора ООО "ФВК Север" приняло на ответственное хранение согласно актов приёма-передачи имущество, транспортные средства - контейнеры в опечатанном состоянии, которые хранятся на открытой контейнерной площадке. Ответчик указал, что в рамках данного договора не обладает полномочиями в отношении размещённых на ответственном хранении контейнеров и не может организовывать погрузо-разгрузочные работы по перегрузе товаров в иные транспортные средства или на открытую площадку. Также ООО "ФВК Север" сообщило, что таможенный орган может вернуть данные контейнеры по обратным актам приёма-передачи под ответственность таможенного органа.
В последующем истцом была направлена претензия исх. N 09.08.2022 от 09.08.2022, которая была получена ООО "ФВК Север" 30.09.2022, однако ответа на данную претензию, равно как и её удовлетворения не последовало.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцу был выдан акт от 17.07.2023 N 000130971 приёма-передачи и освидетельствования технического состояния одного из контейнеров. Данный акт был составлен АО "Таском", то есть контейнер был выдан непосредственно АО "Таском" (второй ответчик). Поскольку истец не обладал информацией о том, каким образом и на каком основании контейнеры, находящиеся у ООО "ФВК Север", были переданы АО "Таском" и на каком основании ООО "Таском" ими распоряжается, им было заявлено соответствующее ходатайство о привлечении АО "Таском" в качестве соответчика, которое судом было удовлетворено.
Истец, ссылаясь на то, что спорные контейнеры без каких-либо законных оснований используются ответчиками как место для хранения арестованного груза, при этом в отношении самих контейнеров никаких действий таможенными органами не производилось и под арестом они не находятся, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
По общему правилу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22)).
Согласно пункту 35 постановления Пленумов N 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленумов N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что задержание спорных контейнеров таможенным органом не производилось, арест и иные меры не применялись, в связи с чем контейнеры подлежат возврату истцу лицом, в фактическом владении которого они находятся.
Вместе с тем, суды не учли следующего.
Для правильного разрешения существующего спора подлежал исследованию по существу вопрос об обстоятельствах поступления спорных контейнеров во владение ООО "ФВК Север", о наличии признаков неправомерного удержания спорного имущества по воле самого общества, надлежало установить, могло ли ООО "ФВК Север" осуществлять распорядительные действия по возврату контейнеров истцу, в том числе посредством их растаривания, основываясь исключительно на своём волеизъявлении, а если такие действия ООО "ФВК Север" по своей воле самостоятельно осуществить не могло, то судам надлежало правильно определить круг ответчиков, подлежавших в обязательном порядке привлечению к участию в деле.
Как следует из материалов дела, между Калужской таможней (поклажедатель) и ООО "ФВК Север" (хранитель) был заключён договор безвозмездного хранения N 44 от 24.07.2019, по условиям которого хранитель обязался принимать от поклажедателя и хранить на складе временного хранения или ином принадлежащем хранителю складе материальные ценности, товары и транспортные средства: помещаемые поклажедателем для проведения таможенного контроля; изъятые или задержанные поклажедателем; обращённые в федеральную собственность; являющиеся предметом залога (пункт 1.1 договора).
Хранитель обязался принимать на хранение и хранить товары на безвозмездной основе, в том числе в отношении третьих лиц (пункты 1.3, 1.4 договора).
Поклажедатель обязался передать товары хранителю по акту приёма-передачи (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3.1 договора при невозможности отведения отдельного места, а также при необходимости изменения условий хранения ООО "ФВК Север" обязалось незамедлительно уведомить об этом поклажедателя и дождаться письменного ответа последнего.
Хранитель обязался производить по требованию поклажедателя перемещение в зоне складирования, взвешивание или иное определение количества принятых на хранение товаров. Расходы на проведение указанных операций не возмещаются поклажедателем; осуществлять погрузочно-разгрузочные работы при приёме товаров на хранение и при их выдаче; выдавать в полном объёме или частично товары поклажедателю по первому требованию; передать по письменному указанию поклажедателя товары третьему лицу; выполнять требования поклажедателя в части обеспечения доступ к хранящимся товарам (пункты 3.3.4 - 3.3.9 договора).
Согласно пункту 4.1 договора приём товара поклажедателем от хранителя, и выдача товаров хранителем поклажедателю осуществляются уполномоченным представителем поклажедателя при предъявлении им служебного удостоверения и письменного указания (или процессуальных документов) поклажедателя в отношении переданных на хранение товаров.
В силу пункта 4.2 договора приём и выдача товаров осуществляется на основании акта приёма-передачи товаров и транспортных средств на хранение в двух экземплярах либо иного складского документа.
