АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2024 года Дело N А14-8285/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 10 апреля 2024 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Радвановской Ю.А.,
судей
Гнездовского С.Э.,
Крыжской Л.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих деле лиц:
Тизенгольт Д.О. - представитель ООО "Авангард-Агро-Воронеж", доверенность 18.10.2023, диплом, паспорт;
Бурлакова Е.А. - представитель ООО "Авангард-Агро-Воронеж", доверенность от 18.10.2023, диплом, паспорт;
Мироненко А.А. - представитель ИП Толунова В.В., доверенность от 08.09.2022, удостоверение адвоката;
Авдошина Н.И. - представитель Администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, доверенность от 01.08.2022, удостоверение адвоката;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Воронеж" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А14-8285/2022,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Воронеж" обратилось с исковым заявлением к Администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области об обязании заключить договор аренды земельного участка на условиях предложенного в иске проекта.
Определением суда от 18.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Толунов В.В.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2023 иск удовлетворен, на Администрацию Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области возложена обязанность заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Воронеж" договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 467 046 кв. м., с кадастровым номером 36:28:8300021:372, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, Семилукское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:28:8300021 на условиях, указанных в резолютивной части решения суда.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 решение суда области отменено, в иске обществу отказано.
Не согласившись с апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ООО "Авангард-Агро-Воронеж" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при разрешении спора были неправомерно оставлены без внимания его ссылки на положения статьи 551 ГК РФ, что одновременно противоречило выводу судов о нарушении прав арендатора отказом администрации в заключении договора аренды с ним на новый срок без торгов в порядке п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.
В судебном заседании суда округа представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.
От предпринимателя ИП Толунова В.В. и Администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в суд округа поступили отзывы, в котором просили оставить апелляционное постановление без изменения. В судебном заседании суда округа представители ответчика и третьего лица поддержали свои возражения.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка N 2 от 07.09.2018, заключенному по результатам торгов, муниципальное образование Семилукское сельское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области в лице главы сельского поселения предоставило обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Воронеж" в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 467 046 кв. м., с кадастровым номером 36:28:8300021:372, расположенный в южной части кадастрового квартала 36:28:8300021 по адресу: Воронежская область, Семилукский район, Семилукское сельское поселение.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды составил три года - с 07.09.2018 по 06.09.2021.
28.06.2021 ООО "Авангард-Агро-Воронеж" обратилось к Администрации Семилукского сельского поселения с заявлением о заключении нового договора аренды вышеназванного земельного участка без проведения торгов.
Письмом от 20.07.2021 администрация отказалась от заключения договора на новый срок, мотивируя отказ намерением продать земельный участок на торгах.
17.05.2022 года администрация приняла решение провести открытый аукцион по продаже спорного земельного участка, состоявшийся 04 .07.2022 года.
По итогам торгов с их победителем - ИП Толуновым В.В. 07.07.2022 года был заключен договор купли-продажи земельного участка, переданный покупателю по акту приема-передачи от 20.07.2022.
Ввиду обеспечительных мер, принятых арбитражным судом 20.07.2022 по данному делу, государственная регистрация перехода права собственности к покупателю земельного участка не состоялась.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Так, заявитель жалобы ссылается на наличие у него права на заключение договора аренды на новый срок без торгов, исходя из порядка, предусмотренного статьей 39.6 ЗК РФ.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 той же статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
В данном случае, совокупность истребуемых нормой условий заявителем арендатором были изначально соблюдены, результатом рассмотрения такого обращения явился ответ администрации от 20.07.2021.
При этом, как было установлено судами, данный ответ администрации не был предметом судебных разбирательств по его оспариванию.
Также, судами было установлено, что 31.03.2022 ООО "Авангард-Агро-Воронеж" направило в адрес администрации три экземпляра подписанного со стороны общества договора аренды на новый срок, однако, данное обращение было оставлено администрацией без ответа.
Далее, с иском об обязании администрации заключить договор аренды на новый срок ООО "Авангард-Агро-Воронеж" обратилось в суд 24.05.2022, т.е. спустя 10 месяцев после описанных выше обстоятельств.
Таким образом, учитывая требования статьи 39.6 ЗК РФ в части регулирования спорных правоотношений относительно необходимости наличия договорных взаимоотношений между сторонами на момент подачи соответствующего заявления, следует признать обоснованным вывод апелляционной инстанции об отсутствии необходимой совокупности условий для применения данного правового механизма на момент рассмотрения спора в суде в разрезе заявленного истцом способа защиты своих прав.
Так, суд апелляции правомерно указал, что в рассматриваемых обстоятельствах истец не вправе понуждать ответчика к заключению сделки.
Указанный вывод второй инстанции является самостоятельным основанием, которое исключает возможность удовлетворения исковых требований по данному делу по указанным в иске основаниям, в связи с чем ссылки заявителя жалобы на положения статьи 551 ГК РФ правового значения в данном споре не имеют.
Иные доводы жалобы направлены на иное толкование условий договора и переоценку фактических правоотношений сторон. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция оснований для такой переоценки не нашла.
При таких обстоятельствах спора, и принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А14-8285/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.А. Радвановская
Судьи С.Э. Гнездовский
Л.А. Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
