АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2024 года Дело N А56-113124/2023

Судья

Чуватина Е.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу N А56-113124/2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Комитета на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу N А56-113124/2023.

Названным определением от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2024 отказано в удовлетворении заявления Комитета о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество акционерного общества "Научные приборы", адрес: 190020, Санкт-Петербург, пер. Лодыгина, д. 1/28, лит. А, пом. 1Н N 89, ОГРН 1027810338346, ИНН 7826012838, на сумму 5 306 316 руб. 87 коп.

Одновременно с кассационной жалобой Комитетом направлено в суд кассационной инстанции ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по настоящему делу определения от 24.11.2023 и постановления от 22.02.2024 в кассационном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае, последним днем подачи кассационной жалобы на определение от 24.11.2023 и постановление от 22.02.2024 являлось 22.03.2024.

Согласно информации и документе дела кассационной жалоба подана Комитетом в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 28.03.2024, то есть с пропуском предусмотренного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование заявленного ходатайства Комитет указал, что постановление апелляционного суда от 22.02.2024 не было им получено.

Между тем, вопреки доводам подателя жалобы, постановление от 22.02.2024 было своевременно опубликовано апелляционным судом в информационном сервисе "Картотека арбитражных дел", а Комитет, являясь истцом по настоящему делу и подателем апелляционной жалобы, был обязан самостоятельно отслеживать информацию о результатах ее рассмотрения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные Комитетом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобе, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя уважительным причинам, поэтому оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба на принятые по настоящему делу судебные акты подана Комитетом по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату ее подателю.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде фактический возврат документов не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Отказать Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Чуватина

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка