А41-83177/2016 от 10 апреля 2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2024 года Дело N А41-83177/2016

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.

рассмотрев заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО) о принятии обеспечительных мер

в рамках рассмотрения кассационной жалобы Банка "ТРАСТ" (ПАО)

на определение Арбитражного суда Московской области

от 30 октября 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 декабря 2023 года

по заявлению Королева Р.К. о разрешении разногласий в связи с возникшей неопределенностью в вопросе о распоряжении правами требования к Магомедовой Н.Г., Умаханову У.М. о взыскании убытков,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЖУКОВКА *****",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2024 принята к производству кассационная жалоба Банка "ТРАСТ" (ПАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу N А41-83177/16, по заявлению Королева Р.К. о разрешении разногласий в связи с возникшей неопределенностью в вопросе о распоряжении правами требования к Магомедовой Н.Г., Умаханову У.М. о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 25.04.2024.

В Арбитражный суд Московского округа от Банка "ТРАСТ" (ПАО) поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества ЗАО "Жуковка*****" (ИНН:5032153591 ОГРН:1065032055770) на основании положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав от 17.01.2024, утвержденным собранием кредиторов:

- Лот N 1 Право требования ЗАО "Жуковка*****" (ИНН 5032153591) к Магомедовой Наиде Гаджиевне (ИНН 773465013756) на сумму 137 816 216, 03 руб.;

- Лот N 2 Право требования ЗАО "Жуковка*****" (ИНН 5032153591) к Умаханову Умахану Магомедгаджиевичу (ИНН 502209547025) на сумму 137 816 216, 03 руб.;

- Лот N 3 Право требования ЗАО "Жуковка*****" (ИНН 5032153591) к Магомедовой Наиде Гаджиевне (ИНН 773465013756) на сумму 62 118 380 руб.,

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление от 01.06.2023 N 15) следует, что заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей или составом суда, который рассматривает дело на соответствующем этапе судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 и статьей 46 Закона банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления от 01.06.2023 N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 15 постановления от 01.06.2023 N 15 разъяснено, что для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из абзаца 2 пункта 16 постановления от 01.06.2023 N 15 следует, что судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 06.11.2003 N 390-О и от 12.07.2005 N 316-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что сообщением ЕФРСБ N 13831762 от 12.03.2024 конкурсный управляющий опубликовал объявление о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ЗАО "Жуковка*****" в составе 3 (трех) лотов, которые состоятся 24.04.2024 в 10:00 на электронной торговой площадке "Альфалот".

Реализации подлежат права требования к контролирующим должника лиц, а именно: право требования ЗАО "Жуковка*****" к Магомедовой Наиде Гаджиевне на сумму 137 816 216, 03 руб.; право требования ЗАО "Жуковка*****" к Умаханову Умахану Магомедгаджиевичу на сумму 137 816 216,03 руб.; право требования ЗАО "Жуковка*****" к Магомедовой Наиде Гаджиевне на сумму 62 118 380 руб.

Как указывает заявитель, конкурсный управляющий выставил на продажу права требования в полном объеме без учета волеизъявления Банка на уступку. Торги состоятся 24.04.2024 в 10:00, вместе с тем, рассмотрение кассационной жалобы определением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2024 отложено на 25.04.2024.

Заявитель также указывает, что в результате рассмотрения кассационной жалобы есть вероятность, что суд подтвердит право Банка на требования к контролирующим должника лицам, поскольку, как считает заявитель, положения статьи 61.17 Закона о банкротстве о распоряжении кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности могут применяться к праву требования о взыскании с контролирующих должника лиц убытков без каких-либо исключений. Однако к дате разрешения спора права требования к контролирующим должника лицам, в том числе доля Банка, могут быть проданы третьим лицам. В таком случае Банку будет причинен ущерб в совокупном размере 59 154 607, 73 рублей. При этом, иные инструменты нивелирования негативных последствий как, например, оспаривание торгов или взыскание убытков с конкурсного управляющего, могут не иметь положительный результат.

По мнению заявителя, истребуемые обеспечительные меры не только не повлекут ущерб для иных кредиторов и конкурсной массы, но и наоборот, сохранят права требования, принадлежащие кредиторам, и уберегут конкурсную массу от дополнительных расходов, что соответствует принципам ведения процедуры банкротства в условиях ограниченных средств должника.

В пункте 37 постановления от 01.06.2023 N 15 разъяснено, что при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Суд кассационной инстанции полагает заявление о принятии мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку предложенные меры напрямую связаны с предметом спора; заявленные обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон; обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить реализацию имущества ЗАО "Жуковка*****" (ИНН:5032153591 ОГРН:1065032055770) на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав от 17.01.2024, утвержденного собранием кредиторов:

до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение настоящего обособленного спора по заявлению Королевой Р.К. о разрешении разногласий между конкурсных кредитором Королевой Р.К. и конкурсным управляющим ЗАО "Жуковка*****" по вопросу распоряжения правами требования к Магомедовой Н.Г., Умаханову У.М. о взыскании убытков в рамках дела N А41-83177/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Жуковка*****".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий-судья Н.С. Калинина

Судьи: Д.В. Каменецкий

О.Н. Савина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка