СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2024 года Дело N 33-1729/2024
Санкт-Петербург 27 марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Заплоховой И.Е., Свирской О.Д.
при секретаре Судовской Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дегтева А.В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2023 года, которым удовлетворены частично исковые требования Дегтева А.В. к Маркеловой Т.В., Маркелову Ю.А., действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании недействительным межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, обязании снести забор.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения Дегтева А.В. и его представителя по доверенности Цысь А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Новиковой О.А., Глвиколва Е.В. по доверенности Белоцерколвской О.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО48 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Новиковой О.А., Новикову Е.В., в котором просила признать недействительными сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым номером N, которые внесены в ЕГРН, расположенного по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку и установить границу смежных земельных участков, обязать ответчиков устранить нарушение законных прав и интересов, в виде сноса ограждения, установленного на части ее земельного участка (том 1 л.д. 72-76).
В обоснование заявленных требований ФИО49 указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осуществления кадастровых работ по уточнению границ участка, обратилась к кадастровому инженеру о подготовке межевого плана на уточнение границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, однако кадастровый инженер уведомил о невозможности уточнения границы данного участка в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает границу смежного земельного участка ответчиков и необоснованно включена в состав смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам.
Ссылаясь на то обстоятельство, что добровольно устранить нарушение границы земельного участка N, со стороны земельного участка N, принадлежащего ответчикам, допущенного в результате проведенного межевания и постановке на кадастровый учет согласно результатам межевания и перенести ограждение обратно на свой участок ответчики отказались, ФИО47 обратилась в суд с настоящим иском.
29 июня 2023 года определениями суда в связи со смертью произведена замена истицы ФИО21 на ее правопреемника Дегтева А.В., а также в связи с продажей земельного участка и дома замена ответчиков Новиковой О.А., Новикова Е.В. на их правопреемников Маркелову Т.В., Маркелова Ю.А., действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3
В судебном заседании суда первой инстанции истец Дегтев А.В. и его представители Волошина И.В., Цыс А.В., с учетом уточнения исковых требований, просили:
- признать недействительным межевание земельного участка по адресу: <адрес>,
- исправить реестровую ошибку,
- установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом,
- обязать ответчиков устранить нарушение законных прав и интересов истца в виде сноса ограждения, установленного на части земельного участка, принадлежащего истцу (том 3 л.д.124).
Ответчик Маркелова Т.В., ее представитель и представитель третьих лиц Новиковой О.А., Новикова Е.В. - Белоцерковская О.А. иск не признала, представила письменные возражения, просили применить к требованиям истца об оспаривании межевания срок исковой давности.
Ответчик Маркелов Ю.А., третьи лица Кораблев С.В., Васильева Е.В., Иванова М.Е., Лебедева И.В., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра", Горинова Е.В., Бушуев В.Н., Рогаткин Р.Б., действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО22, представитель администрации МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, финансовый управляющий Князева В.В., Новикова О.А., Новиков Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2023 года исковые требования Дегтева А.В. (<данные изъяты>) к Маркеловой Т.В. (<данные изъяты>), Маркелову Ю.А. (<данные изъяты>), действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании недействительными межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, обязании снести забор удовлетворены частично.
Суд исправил реестровую ошибку в сведениях о смежной границе земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащего ответчикам Маркеловой Т.В., Маркелову Ю.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 <адрес>, кадастровый N, принадлежащего Дегтеву А.В.:
- суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе указанных земельных участков в точках:
точка 2 <данные изъяты>
точка 3 <данные изъяты>
точка 4 <данные изъяты>
точка 5 <данные изъяты>
- указал на необходимость внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие точки:
точка 2 <данные изъяты>
точка 12 <данные изъяты>
точка 7 <данные изъяты>
точка 8 <данные изъяты>
Суд установил границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащего Дегтеву А.В., площадью 1111 кв.м в следующих точках:
точка 2 <данные изъяты>,
точка 3 <данные изъяты>,
точка 13 <данные изъяты>,
точка 4 <данные изъяты>
точка 5 <данные изъяты>,
точка 6 <данные изъяты>,
точка 7 <данные изъяты>,
точка 8 <данные изъяты>,
точка 12 <данные изъяты>,
точка 2 <данные изъяты>.
Суд указал, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, соответствующих резолютивной части решения.
В остальной части исковых требований суд отказал.
Дегтев А.В. не согласился с законностью и обоснованностью решения Кировского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2023 года, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции, руководствуясь при установлении границ земельного участка истца вариантом N 2 экспертного заключения, подготовленного ООО "<данные изъяты>", не принял во внимание возражения истца на указанное заключение экспертов. Податель жалобы полагает, что экспертом не исследовались правоустанавливающие документы на земельный участок истца - договор N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 24.07.1956; свидетельство о праве собственности на землю N от 14.09.1993 на N участок на имя ФИО23, в котором содержится указание на расстояние от угла жилого дома истца до смежной границы с участком N; не учтены сведения Плана земельного участка с записью от 10.01.1980, содержащегося в материалах инвентаризации.
Считает, что требуется дополнительное исследование по вопросам установления границ земельного участка истца с учетом договора N, с учетом оценки расстояния от угла дома истца до смежной границы, с учетом расстояния от гаража, с учетом отсутствия изгиба или излома в сторону участка истца. Выражает несогласие с отклонением судом дополнительных вариантов установления границ, в частности, варианта N 3. Критически относится к варианту установления границ, избранному судом, при котором происходит изменение конфигурации участка истца, смежная граница располагается на гараже истца.
В суде апелляционной инстанции Дегтев А.В. и его представитель Цысь А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение по изложенным основаниям.
Представитель Новиковой О.А., Новикова Е.В. - Белоцерковская О.А. полагала решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен в бессрочное пользование первоначальному владельцу жилого дома ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ площадью 1110 кв.м (том 1 л.д.10-12).
На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке принадлежал ФИО24 и ФИО23 (том 1 л.д. 215).
В 1993 году ФИО23 и ФИО24 были выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 1160 кв.м по 1/2 доле (том 1 л.д. 208а-209, 210-211) на основании распоряжения администрации г.Отрадное Кировского района Ленинградской области от 09.09.1993 N (том 1 л.д.212-213).
Распоряжением от 24.04.2000 N в свидетельства о праве собственности ФИО23 и ФИО24 и распоряжение от 09.09.1993 N внесены изменения в части площади земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 1094 кв.м (том 1 л.д.214).
ФИО21 принадлежал данный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2014 (том 1 л.д.9).
Истец Дегтев А.В. является собственником земельного участка площадью 1094 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО21 (том 4 л.д. 226-229, том 5 л.д. 213-214).
23 мая 2000 года границы земельного участка были установлены в условной системе координат площадью 1094 кв.м, что подтверждается кадастровым планом (том 1 л.д.205).
На момент рассмотрения дела по существу границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством, поскольку сведения о них в ЕГРН отсутствуют.
Земельный участок истца граничит с участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчикам Маркеловой Т.В., Маркелову Ю.А., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3 (том 4 л.д.164-170, 232-241).
Данный земельный участок был приобретен ответчиками по договору купли-продажи в ходе рассмотрения дела по существу.
Первоначально участок был предоставлен в бессрочное пользование ФИО25 площадью 1152 кв.м ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 243-244). Жилой дом, расположенный на указанном участке, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешел к ФИО26, а после смерти последней дом перешел к ФИО27 (том 1 л.д.238).
Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 приобрела по договору купли-продажи, заключенному с КУМИ администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области, земельный участок под вышеуказанным жилым домом площадью 1114 кв.м (том 1 л.д.224-224а.)
Перед этим границы участка были установлены в условной системе координат площадью 1114 кв.м, его границы были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с ФИО28(предыдущим собственником участка истца) и третьим лицом по делу Гориновой Е.В. (том 1 л.д.238).
Распоряжением администрации МО "Кировский район Ленинградской области" от 08.04.2002 N утвержден проект границ земельного участка (том 1 л.д. 233-234).
Впоследствии жилой дом и земельный участок был продан ФИО27 ФИО29, который в 2016 году провел межевание земельного участка и внес сведения о границах земельного участка в ЕГРН (том 1 л.д. 244а- 249).
ФИО29 продал земельный участок Новиковой О.А. и Новикову Е.В., которые в свою очередь произвели отчуждение этого имущества в пользу ответчиков.
