АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2024 года Дело N А65-15363/2023
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Центр содействия собственникам жилья поселка Новопольский"
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023
А65-15363/2023
по исковому заявлению акционерного общества "Татэнергосбыт" к некоммерческому партнерству "Центр содействия собственникам жилья поселка Новопольский" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - истец, АО "Татэнергосбыт") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Некоммерческому партнерству "Центр содействия собственникам жилья поселка Новопольский" (далее - ответчик, НП "ЦССЖ поселка Новопольский") о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в сумме 1464, 26 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов без вызова сторон, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.03.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 81187 Э, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.2 договора).
Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 14.04.2022 к указанному договору гарантирующий поставщик направляет, а потребитель получает исходящие от гарантирующего поставщика счета на оплату электроэнергии, счета-фактуры и ведомости электропотребления и иные документы, посредством электронной почты.
За период с 01.02.2023 по 28.02.2023 истцом потребителю поставлена электрическая энергия на общую сумму 5292, 02 руб., что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период, подписанной сторонами без разногласий в соответствии с использованием системы электронного документооборота.
В свою очередь, ответчиком свои обязательства в полном объеме не исполнены, поставленная электроэнергия не была оплачена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за указанный период в размере 1464, 26 руб.
Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-9818/2023 выдавался судебный приказ от 10.04.2023 на взыскание указанной выше задолженности, но в последующем по возражениям должника данный приказ был отменен судом, о чем 15.05.2023 принято соответствующее определение суда.
Поскольку оплата задолженности в полном объеме ответчиком так и не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая исковые требования в порядке упрощенного производства, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно руководствуясь статьями 309, 310, 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), и пришли к правильному выводу о том, что вопреки доводам ответчика, электрическая энергия, потребленная ответчиком по договору энергоснабжения от 25.03.2014 N 811871Э, должна быть оплачена по нерегулируемой цене.
Как верно указано судами, из пунктов 67, 71(1) Основ ценообразования, а также из Приложения N 1 к данному нормативному правовому акту, следует, что цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих категорий потребителей:
- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица) предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования;
- садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества;
- юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений;
- юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах. жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии;
- содержащиеся за счет прихожан религиозные организации;
- гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическою энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления.
Указанные выше нормативы права являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон.
Для осуществления расчетов по тарифу, установленному для населения, необходимо, чтобы потребитель относился к категории лиц, приравненных к населению. В случае если потребитель не относится к категории "население и приравненные к нему категории потребителей", поставка ему электроэнергии должна осуществляться по нерегулируемой цене, независимо от цены, согласованной сторонами в договоре энергоснабжения.
Как правильно указано судами, поскольку договор энергоснабжения является публичным, истец не имеет право предоставлять преимущество кому-либо из потребителей и применять при расчетах потребителями одной и той же категории разные цены на электрическую энергии.
В настоящее время расчеты с потребителями, приобретающими электроэнергию для осуществления водоснабжения граждан, осуществляются истцом по нерегулируемым ценам. Осуществление истцом расчетов с ответчиком по регулируемой цене (тарифу) будет являться предоставлением преимущества отдельному потребителю, что запрещено законом.
При вышеуказанных обстоятельствах судами сделан вывод, что пункт 6.1 заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения от 25.03.2014 N 81187Э, устанавливающий применение при расчетах регулируемой цены на электроэнергию, не может применяться при регулировании взаимоотношений сторон, поскольку является ничтожным в силу прямого указания закона.
При этом ничтожное условие договора не требует признания недействительным в судебном порядке или изменения путем заключения сторонами соответствующего соглашения.
Кроме того, как указал ответчик, он приобретает электрическую энергию для осуществления водоснабжения граждан, проживающих в поселке Новопольский Зеленодольского района РТ. Электрическая энергия, приобретаемая у истца по договору энергоснабжения от 25.03.2014 N 81187Э, используется ответчиком для работы артезианской скважины с водонапорной башней. Таким образом, электрическая энергия приобретается ответчиком не для осуществления электроснабжения граждан, а в целях возможности осуществления водоснабжения.
Судами верно установлено, что приобретаемая и используемая ответчиком электрическая энергия, не является электрической энергией, приобретаемой в целях коммунально-бытового потребления граждан.
В силу договора N 4 от 02.09.2013 исполнительный комитет Новопольского сельского поселения (ссудодатель) передал НП "Центр содействия собственникам жилья поселка Новопольский" (ссудополучатель) в безвозмездное пользование артезианскую скважину с водонапорной башней, расположенную по адресу РТ, Зеленодолский район, п.Новопольский.
Таким образом, указанное имущество не является общим имуществом, а находится в муниципальной собственности.
Юридические лица, приобретающие электрическую энергию для осуществления водоснабжения населения, не входят в перечень лиц, приравненных к населению, которым электроэнергия поставляется по регулируемой цене.
Доводы ответчика о том, что он является лицом, приравненным к населению, судами обеих инстанций правомерном отклонены как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Ответчик не доказал, что он относится к категории юридических лиц, указанных в приложении N 1 к Основам ценообразования.
Доказательств того, что ответчик осуществляет управление жилыми домами поселка Новопольский или общим имуществом собственников домов, последним не представлено.
Также судами верно отмечено, что ответчик не представил доказательства того, что содержащиеся в представленном истцом расчете и иных документах сведения о количестве потребленного коммунального ресурса являются недостоверными, доказательств потребления иных объемов ресурса не имеется. Не представлены также доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сведения о количестве отпущенного ресурса, что повлияло на корректность расчета стоимости ресурса. Ответчик не представил доказательства иных объемов потребления ресурса.
Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком соглашение об использовании электронного документооборота не заключалось и ведомость электропотребления за февраль 2023 года со стороны ответчика не подписывалась, подлежит отклонению, поскольку он противоречит условиям договора от 25.03.2014 N 81187Э-согласно пункту.6.14 которого направление ведомости электропотребления допускается посредством факсимильной или электронной связи с последующим получением оригинала, предусмотренным пунктом 6.08 договора.
Таким образом, использование документооборота в электронном виде предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора.
Довод подателя жалобы о том, что до заключения договора представлены документы, на основании которых сам же истец отнес ответчика к категории, приравненной к населению, установил регулируемый тариф, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, поскольку перечень потребителей, цены на электрическую энергию для которых устанавливаются равными ценам для населения, содержится в пунктах 67, 71(1) Основ ценообразования, а также в приложении N 1 к данному нормативному правовому акту.
Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что электрическая энергия, потребленная ответчиком по договору, должна быть оплачена по нерегулируемой цене.
При таких обстоятельствах суды пришли к законному и обоснованному выводу, что применительно к рассматриваемому случаю требования истца являются обоснованными.
Вопреки доводам кассационной жалобы юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом предмета и оснований исковых требований, всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Всем доводам, участвующих в деле лиц, судами с достаточно мотивированным обоснованием дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассатора основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, что не может служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А65-15363/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья И.В. Арукаева
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
