АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2024 года Дело N А65-15407/2021

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Султанбекова Наиля Фаритовича при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023

по делу N А65-15407/2021

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к индивидуальному предпринимателю Султанбекову Наилю Фаритовичу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Султанбекова Наиля Фаритовича к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" об обязании заключить (пролонгировать) договор аренды земельного участка, третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - Исполком, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Султанбекову Наилю Фаритовичу (далее - Предприниматель, ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:14, площадью 165 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи д. 24/6, и земельный участок площадью 43 кв.м., находящийся в неразграниченной государственной собственности, путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от 17.06.2020 N 3134) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком, в случае неисполнения судебного акта в течение установленного срока, истец вправе совершить действия, с последующим взысканием с Предпринимателя понесенных расходов.

Предприниматель обратился в суд со встречным иском к Исполкому, муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" об обязании ответчиков заключить (пролонгировать) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:14, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Беломорская, вблизи дома N 22.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, первоначальный иск удовлетворен: на Предпринимателя возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:14, площадью 165 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи д. 24/6, и земельный участок площадью 43 кв.м., находящийся в неразграниченной государственной собственности, путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от 17.06.2020 N 3134) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; с Предпринимателя в пользу Исполкома в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения установленного судом срока для добровольного исполнения после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком, с правом совершения Исполкомом самостоятельных действий по сносу объекта в случае неисполнения Предпринимателем судебного акта с последующим взысканием с него понесенных расходов; в удовлетворении встречного искового требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 оставлены без изменения.

27.07.2023 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, о чем вынесено определение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2023, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.08.2023 и постановление от 28.11.2023, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2024 кассационная жалоба Предпринимателя возвращена в связи с подачей жалобы с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

21.03.2024 Предприниматель повторно обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что он руководствовался положениями статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.

Суд округа считает, что повторная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", следует, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу вышеназванных норм процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А65-15407/2021 истек 28.12.2023.

Между тем кассационная жалоба Предпринимателем повторно подана через Арбитражный суд Республики Татарстан 21.03.2024, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на него обязанность подтверждения факта пропуска срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует: оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными (пункт 34 Постановления N 99).

Таким образом, процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Доводы заявителя жалобы о том, что он ошибся в применении норм права, и при исчислении срока обжалования руководствовался положениями не Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку несвоевременная подача кассационной жалобы обусловлена действиями самого заявителя и находилась в сфере его возможностей, ничем не была ограничена. Иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы Предприниматель не указал, доказательств, препятствующих своевременному направлению кассационной жалобы в суд, при совершении им разумных и добросовестных действий по ее направлению в пределах установленных законом процессуальных сроков, не представил.

Следовательно, приведенная Предпринимателем причина пропуска срока подачи жалобы не может расцениваться в качестве уважительной причины для его восстановления.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и путем обращения с заявлением о пересмотре судебного акта, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, повторная кассационная жалоба Предпринимателя подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Султанбекова Наиля Фаритовича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Султанбекова Наиля Фаритовича по делу N А65-15407/2021 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 2 л.

Судья Ф.В. Хайруллина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка