СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2024 года Дело N 33-7209/2024
город Москва 20 марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Нестеровой Е.Б.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-4953/2022 по иску Посоховой Н*И* к Федеральному дорожному агентству о признании преимущественного права нарушенным, обязании предоставить единовременную субсидию,
по апелляционной жалобе ответчика Федерального дорожного агентства, подписанной его представителем Ильиным А*В*, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года, которым иск Посоховой Н*И* удовлетворен,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Останкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального дорожного агентства - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Хуснетдинова А.М. N 33-7209/2024
УИД 77RS0019-02-2022-011582-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 20 марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Нестеровой Е.Б.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-4953/2022 по иску Посоховой Н*И* к Федеральному дорожному агентству о признании преимущественного права нарушенным, обязании предоставить единовременную субсидию,
по апелляционной жалобе ответчика Федерального дорожного агентства, подписанной его представителем Ильиным А*В*, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года, которым иск Посоховой Н*И* удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
Посохова Н.И. обратилась в суд с иском к Федеральному дорожному агентству о признании преимущественного права нарушенным, обязании предоставить единовременную субсидию, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года иск Посоховой Н.И. удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Федеральное дорожное агентство выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 года решение суда отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии от 12 сентября 2023 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Федерального дорожного агентства - Байлиева А.С. явилась; апелляционную жалобу поддержала.
В судебное заседание судебной коллегии истец Посохова Н.И. и ее представитель Прогоннова Е.А. явились; апелляционную жалобу не признали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Посохова Н.И. занимает должность государственной гражданской службы в Федеральном дорожном агентстве, поставлена на учет по месту службы для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и официально имеет с 2016 года преимущественное право на получение единовременной выплаты в качестве матери троих несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, несмотря на неоднократные, начиная с 2017 года, обращения в Федеральное дорожное агентство на предмет реализации данного преимущественного права, Федеральное дорожное агентство сознательно уклоняется от исполнения нормативных правовых предписаний и от обеспечения реализации преимущественного права Посоховой Н.И. на получение единовременной выплаты, произвольно предоставляя такую единовременную выплату не Посоховой Н.И., а иным лицам, не имевшим по состоянию на 2016 год преимущественного права на получение единовременной выплаты.
Соответственно, при вынесении решения суд по правилам ст. 53 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с учетом положений п. 2, 4(1) "Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 года N 63, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к исчерпывающе мотивированному выводу об удовлетворении заявленных Посоховой Н.И. исковых требований, которые на законе и фактически обстоятельствах настоящего дела в полной мере основаны.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При этом, судебная коллегия учитывает, что действия (бездействие) Федерального дорожного агентства в рамках спорных правоотношений по существу представляют собой форму явного злоупотребления правом, направленного исключительно на то, чтобы не допустить возможность действительной реализации преимущественного права Посоховой Н.И., являющейся именно экономически слабой стороной, на получение единовременной выплаты, прямо гарантированной ей законом, исходя из формальных оснований, ответственность за которые несет непосредственно само Федеральное дорожное агентство, что заведомо несовместимо с требованиями эффективности средств правовой защиты, а также с целями и задачами функционирования органов государственной власти.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Останкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального дорожного агентства - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
