33-6965/2024 от 20 марта 2024

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2024 года Дело N 33-6965/2024

город Москва 20 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М., Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

выделенный материал по гражданскому делу N 2-98/2024 по иску Черных М*Н*, Чернышевой Е*Б*, Русановой С*В*, Гапанович А*В*, Русановой А*А*, Ряховской О*Н*, Никиточкиной Е*Ю*, Русанова А*А*, Телегина Д*Н*, Бартощук Т*В*, Ивановой А*И*, Ивановой Н*М*, Гаспарян С*Х*, Корнилаевой Н*Н*, Антроповой О*Н*, Полюшкина Э*Б*, Курдюмовой Е*А*, Бондаренко Т*Ф*, Усова П*В*, Усовой О*М*, Расулова Т*А* оглы, Савинкина А*А*, Степановой Е*В*, Кондратьевой Н*А*, Кривошеевой О*В*, Пак Г*И*, Локшиной Т*В*, Гапанович А*М*, Дворкович А*В*, Власовой С*С*, Литвиной Н*Е* к Фетисову А*И* об обязании освободить кровлю от имущества, демонтировать металлические конструкции и провести ремонтные работы по восстановлению кровли и ремонту помещений общего пользования гаражной части здания,

по частным жалобам ответчика Фетисова А*И* и третьего лица ООО "Парус", подписанным их представителем Арестовым В*В*, по частной жалобе третьего лица Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива "На Парковой" (ИНН: ***), подписанной его представителем Рукавицыным М*О*, и по частной жалобе третьего лица Медведева Е*В*, подписанной его представителем Зайцевым А*В*, на определение Измайловского районного суда города Москвы от 29 июня 2023 года, которым по делу назначена судебная экспертиза, определен порядок предварительной оплаты судебной экспертизы, производство по делу приостановлено,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда города Москвы от 29 июня 2023 года - отменить в части определения порядка предварительной оплаты судебной экспертизы; разрешить в указанной части вопрос по существу; в определении порядка предварительной оплаты судебной экспертизы - отказать.

В остальной части определение Измайловского районного суда города Москвы от 29 июня 2023 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Сапрыкина Е.Ю. N 33-6965/2024

УИД 77RS0010-02-2023-001586-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М., Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

Черных М.Н., Чернышева Е.Б., Русанова С.В., Гапанович А.В., Русанова А.А., Ряховская О.Н., Никиточкина Е.Ю., Русанов А.А., Телегин Д.Н., Бартощук Т.В., Иванова А.И., Иванова Н.М., Гаспарян С.Х., Корнилаева Н.Н., Антропова О.Н., Полюшкин Э.Б., Курдюмова Е.А., Бондаренко Т.Ф., Усов П.В., Усова О.М., Расулов Т.А.оглы, Савинкин А.А., Степанова Е.В., Кондратьева Н.А., Кривошеева О.В., Пак Г.И., Локшина Т.В., Гапанович А.М., Дворкович А.В., Власова С.С., Литвина Н.Е. обратились в суд с иском к Фетисову А.И. об обязании освободить кровлю от имущества, демонтировать металлические конструкции и провести ремонтные работы по восстановлению кровли и ремонту помещений общего пользования гаражной части здания, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 29 июня 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, определен порядок предварительной оплаты судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.

В частных жалобах ответчик Фетисов А.И., третье лицо ООО "Парус", третье лицо Гаражно-эксплуатационный потребительский кооператив "На Парковой" (ИНН: ***), третье лицо Медведев Е.В. выражают несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Русанова С.В. и представитель истцов и третьего лица Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива "На Парковой" (ИНН: ***) - Дзюба Н.И. явились; частные жалобы не признали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив выделенный материал, изучив доводы частных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По правилам ст. 331 ГПК РФ названное судебное определение о назначении судебной экспертизы подлежит апелляционному обжалованию в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.

Из выделенного материала следует, что в ходе производства по делу в суде первой инстанции сторона истцов заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы, а сторона ответчика представила письменные возражения на ходатайство истцов о назначении экспертизы.

Вместе с тем, означенным определением суда в нарушение нормативных правовых предписаний ст. 96 ГПК РФ обязанность по предварительной оплате проведения судебной экспертизы возложена не на истцов, а на ответчика, который против удовлетворения ходатайства стороны истцов о назначении по делу судебной экспертизы возражал.

Таким образом, определение суда в части определения порядка предварительной оплаты судебной экспертизы постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем законным в этой части признано быть не может и подлежит отмене в данной части в апелляционном порядке с одновременным разрешением в указанной части вопроса по существу, в рамках которого судебной коллегией установлено, что предварительная оплата расходов по проведению судебной экспертизы не произведена, однако, судебная экспертиза экспертным учреждением проведена, а производство по делу судом первой инстанции возобновлено.

Соответственно, в определении порядка предварительной оплаты судебной экспертизы должно быть отказано, так как в настоящем случае судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы подлежат распределению судом непосредственно при постановлении судебного решения по правилам ст. 98, 198 ГПК РФ.

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения, так как никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права в оставшейся части судебного определения из выделенного материала по доводам частных жалоб не усматривается.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку по данному гражданскому делу судебная экспертиза назначена, постольку производство по делу обоснованно приостановлено судом первой инстанции до окончания проведения судебной экспертизы.

Особенности определения судом первой инстанции вида судебной экспертизы, формулирования вопросов перед экспертом и выбора экспертного учреждения, которому поручено проведение судебной экспертизы, по правилам ст. 79, 80, 331 ГПК РФ не подлежат оспариванию в рамках самостоятельной частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru