СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2024 года Дело N 33-5956/2024
19 марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Семченко А.В.,
и судей Дегтеревой О.В., Мызниковой А.В.,
при помощнике Колесниковой Е.Д.,
с участием прокурора Витман Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Набиуллиной ... и апелляционному представлению Люблинской межрайонной прокуратуры города Москвы на решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 июня 2023 года N 2-1863/2023 по иску Набиуллиной ... к ООО "Пауэр Ресорсес" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
22 июня 2023 Люблинским районным судом города в удовлетворении требований Набиуллиной В.Т. к ООО "Пауэр Ресорсес" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
Набиуллиной В.Т. и прокурором на указанное решение поданы апелляционная жалоба и представление.
В апелляционной жалобе истец и ее представитель Куликов А.М., ссылаются на то, что 09.03.2023 истцом в суд подано заявление с уточненными требованиями о взыскании годового среднего заработка по п.12.4 трудового договора и по ст.279 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, зарплаты за сентябрь 2022 года и компенсации за задержку выплаты зарплаты за сентябрь 2022 года, указанные требования судом при вынесении решения 22.06.2022 не рассмотрены. Тогда как, ответчиком представлялись в суд первой инстанции возражения по ним, и истец от них в суде не отказывался.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда, дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).
Согласно ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
При таких данных, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть апелляционную жалобу истца и представление прокурора, а потому полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения уточненных требований истца от 09.03.2023, в связи с доводами жалобы по тесту с указанием о не рассмотрении требований Набиуллиной В.Т. о взыскании годового среднего заработка по п.12.4 трудового договора и по ст.279 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, зарплаты за сентябрь 2022 года, компенсации за задержку выплаты зарплаты за сентябрь 2022 год, компенсации морального вреда ( л.д. 129 т.1), с последующим направлением дела на апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь 201, 322 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Набиуллиной ... к ООО "Пауэр Ресорсес" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, возвратить в Люблинский районный суд города Москвы для вынесения дополнительного решения, с последующим направлением дела на апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
