СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2024 года Дело N 22-1069/2024

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гориславской Г.И.,

судей: Михайлова А.В. и Исаевой Е.В.,

при помощнике судьи Лунгу Т.Н.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

осужденной Елисеевой В.А. в режиме видеоконференцсвязи, защитника Дворникова А.Н.,

осужденной З, в режиме видеоконференцсвязи, защитника Гриня Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Паранина М.И., действующего в интересах осужденной Елисеевой В.А., на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 23 октября 2023 года, которым

ЕЛИСЕЕВА ВИКТОРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА, родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена:

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 23 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч.3.2. ст.72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором несовершеннолетняя З,, родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка РФ, не судимая, признана виновной и осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении которой приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступления осужденной Елисеевой В.А. и защитника Дворникова А.Н., осужденной З, и защитника Гриня Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы в защиту Елисеевой В.А., мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Елисеева А.Р. и соучастница престпуления признаны виновными и осуждены:

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, общей массой 43,5 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 17 марта 2023 года в г.Серпухов Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Елисеева А.Р. свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник Паранин М.И., действующий в интересах осужденной Елисеевой В.А., просит приговор изменить и смягчить наказание, применить положения ст.73 УК РФ, поскольку Елисеева стала невольным соучастником преступления, фактически в распространении наркотика не участвовала, сопровождала свою подругу З,, действующую в сговоре с Л,, не имея личной выгоды. Суд не учел молодой возраст Елисеевой, положительные характеристики, не привлечение к уголовной ответственности ранее, факт учебы в техникуме, раскаяние в содеянном и наличие объективной возможности для исправления без лишения свободы.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела в отношении осужденной Елисеевой А.Р., судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении Елисеевой А.Р. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденной, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

С учетом положений ст.252 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Елисеевой А.Р. в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы осужденный Елисеева А.Р. могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что наряду с доказательствами ее вины, позволило постановить обвинительный приговор, отвечающий в целом требованиям ст.297 УПК РФ.

Как верно установлено судом, она-Елисеева А.Р. вступила в преступный сговор с несовершеннолетним соучастником преступления и неустановленным лицом по имени "Рина" на сбыт наркотического средства, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", после чего, 17 марта 2023 года, действуя непосредственно с несовершеннолетней соучастницей, получила от соучастника по имени "Рина" с применением интернет-мессенджера через тайник-"закладку" наркотическое средство -- вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой 43,5 грамма и в тот же день, около 18.00 ч., совместно с несовершеннолетней соучастницей преступления прибыла для дальнейшей организации множества тайников-"закладок" в целях сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц на участок местности около <данные изъяты> в <данные изъяты>, где была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство, расфасованное в 29 пакетов, у нее изъято.

Вина Елисеевой В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, полностью подтверждается: подробными признательными показаниями самой осужденной, согласно которым она в целом подтвердила факты, изложенные в обвинении; аналогичными по своей сути признательными показаниями несовершеннолетней соучастницы преступления, подтвержденными в ходе очной ставки с Елисеевой и проверке на месте; показаниями сотрудника полиции О. о том, что в ходе ОРМ "Наблюдение" 17 марта 2023 года были задержаны две девушки, у одной из которых изъято 29 свертков с веществом; показаниями понятой Ц,, в присутствии которой у задержанной Елисеевой было изъято "29 шариков в темной изоленте"; показаниями свидетелей Н,, Е, и Л,, согласно которым Елисеева и ее знакомая предлагали Мартынову распространять наркотики, показывали имеющиеся у них свертки с наркотическим средством, при этом данная информация от Н, поступила молодому человеку по имени "Алексей" и 17 марта 2023 года Елисеева была задержана сотрудниками полиции; показаниями свидетелей У,, З., Ж,, Д, и Ш,; протоколом личного досмотра несовершеннолетней соучастницы преступления с изъятием мобильного телефона "Айфон 7", где в мессенджере "Телеграмм" имеется переписка с абонентом "Риной", содержание которой характерно для обсуждения вопросов сбыта наркотических средств, подтверждающяя координацию деятельности с соучастником преступления посредством использования сети "Интернет"; данными протокола личного досмотра Елисеевой В.А., в ходе которого в кармане куртки обнаружено и изъято 29 свертков с веществом, которое согласно заключениям эксперта является наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой 43,5 грамма; материалами ОРМ, а также иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, правовая оценка действиям Елисеевой В.А. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ дана правильно. Оснований для иной квалификации ее действий не имеется. Квалифицирующий признак сбыта наркотического средства "в крупном размере" вменен обоснованно, исходя из массы изъятого наркотического средства. Об умысле осужденной на сбыт безусловно свидетельствует расфасовка наркотического средства на "дозы", большое количество - 29 свертков и совершение подготовительных действий для организации тайников-"закладок". Умысел виновной сформировался без какого-либо воздействия сотрудников правоохранительных органов. Для совершения преступления Елисеева совместно с соучастниками преступления использовала возможности информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", взаимодействовала с ними посредством приватного интернет-мессенджера "Телеграмм", тем самым осуществляла свою незаконную деятельность в условиях конспирации, желая затруднить или сделать невозможным пресечение преступления сотрудниками правоохранительных органов. О действиях Елисеевой в группе лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительное планирование преступной деятельности, распределение ролей с соучастниками преступления, согласованные действия с последними, направленные на достижение единой преступной цели - на сбыт наркотического средства, о чем подробно изложено как в показаниях самой Елисеевой, так и следует из содержания иных исследованных судом доказательств ее вины. Поскольку действия Елисеевой были пресечены сотрудниками полиции и довести преступный умысел на сбыт до конца она не смогла по не зависящим от нее причинам, содеянное верно квалифицировано как покушение на преступление.

Определение веса и, как следствие, размера изъятого по делу наркотического средства как крупного, произведено в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которой, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают в целом требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ. Выводы всех проведенных по делу экспертиз ясны, полны и сомнений не вызывают. Оснований для назначения проведения дополнительных или повторных экспертиз не усматривается. Данные о фальсификации доказательств обвинения, заинтересованности должностных лиц правоохранительных органов и понятых в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства участников процесса разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания Елисеевой В.А. суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающее наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Елиссевой В.А., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет достаточных оснований для изменения категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о применении к Елисеевой В.А. положений ст.64 УК РФ ввиду установления исключительных обстоятельств, позволивших суду назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.2281 УК РФ, стороной обвинения не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 23 октября 2023 года в отношении ЕЛИСЕЕВОЙ ВИКТОРИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Паранина М.И. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка