СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2024 года Дело N 22-1326/2024

г. Красногорск Московской области, 5 марта 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ГОРИСЛАВСКОЙ Г.И.,

судей РОПОТА В.И., ИСАЕВОЙ Е.В.,

при помощнике судьи ЛУНГУ Т.Н.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л.,

осуждённого ИВЧЕНКО В.А., его защитника - адвоката МАКСИМОВА Н.М., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ивченко В.А. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 1 декабря 2023 года в отношении

ИВЧЕНКО ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Украина, гражданина РФ, с образованием 9классов, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживавшего по адресу: <данные изъяты>, судимого 06.07.2017 г. Зюзинским районным судом Москвы по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 03.10.2018 г. по отбытии срока наказания (т.1 л.д.44-46,65-67,69,71-72),

осужденного по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного решено оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Ивченко В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ему в срок наказания время содержания под стражей в период с 28 июня 2023 года (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

выступление осужденного и его защитника, мнение прокурора, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ивченко В.А. признан виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Ивченко В.А., в период до 14 часов 30 минут 28.06.2023, находясь на территории Российской Федерации, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (соучастником), направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории РФ неопределенному кругу лиц, за денежное вознаграждение, в нарушение требований Федерального Закона N 3 от 08.01.1998 "О наркотических средствах и психотропных веществах". Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо (соучастник) должен передать через тайник - "закладку" наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) Ивченко В.А., который согласно отведенной ему преступной роли должен забрать, после чего разложить наркотическое средство в тайники - "закладки", после чего сообщить соучастнику о месте нахождения тайников - "закладок" с наркотическим средством, для последующей передачи соучастником данной информации покупателям наркотических средств.

Во исполнение общих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории Российской Федерации, через тайник "закладку" Ивченко В.А., незаконно получил от неустановленного соучастника сверток из полимерного материала, с находящимися внутри 3 плитками прямоугольной формы с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 100,7 г, 102,2 г, 101,9 г соответственно, общей массой 304,8 грамм, что является крупным размером.

Далее Ивченко В.А. в период до 14 часов 30 минут 28.06.2023 проследовал на мопеде, с целью незаконного сбыта наркотических средств, по автодороге "А 105-Домодедовское кладбище-д. Истомиха". Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 28.06.2023 в 14 часов 30 минут был остановлен исотрудниками 7 Батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на 1 километре автодороги "А-105 Домодедовское кладбище - д. Истомиха". Сотрудниками ОНК УМВД России по г.о.Домодедово был подвергнут личному досмотру, в ходе которого наркотическое средство было обнаружено в сумке и изъято.

Таким способом Ивченко В.А. и неустановленное лицо (соучастник), пытались незаконно сбыть третьим лицам вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), общей массой 304,8г, что является крупным размером, однако довести общие преступные действия до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании Ивченко В.А. заявил о непризнании вины и дал показания, из которых следует, что фактически он признает вину частично.

Показал, что более 10 лет он употребляет наркотическое средство гашиш. 26 июня 2023 г. в сети "Интернет" на торговой площадке "Даркнет", он увидел выгодное предложение о продаже "гашиша", 300 г продавалось по цене 150 000 рублей. Это предложение его заинтересовало, так как цена была в два раза ниже обычной. В течение двух дней он собрал денежные средства в размере 150 000 рублей. На сайте "Даркнет" он создал себе "Киви кошелек", зачислил на него денежные средства, через предложение "Купить" увидел номер карты, нажал кнопку "оплатить" и в течение 3-5 минут появилась фотография, с географическими координатами и описанием плана, как найти "прикоп". Около 10-11 час. он вышел из дома, поехал на мопеде по указанным в фотографии географическим координатам. Найдя это место в лесополосе около ЦКАД, он забрал оттуда сверток, замотанный в пищевую пленку, внутри находились три плитки гашиша. Он развернул пленку, выкинул ее в лесу, гашиш положил в нагрудную сумку, вышел из леса и поехал в сторону дома. В навигаторе был выставлен велосипедный маршрут, он ехал по тропинкам, после чего примерно в 13-14 час. маршрут вывел его на автомобильную дорогу. Когда он ехал по дороге, навстречу двигались два полицейских на мотоциклах, которые его остановили. Полицейский поинтересовался его документами, он сообщил, что водительских прав у него нет, а документы на скутер дома. Полицейский попросил предъявить паспорт и сообщил, что в случае его отсутствия, придется ехать в отделение для установления личности. Он вспомнил, что паспорт у находится в сумке, где находился "гашиш" и ему не удастся его достать. Он показал сотруднику полиции фотографию паспорта в телефоне, последний поинтересовался, есть ли у него запрещенные вещества, он ответил отрицательно. После этого сотрудник ГИБДД открыл его сумку, увидел три плитки гашиша, пристегнул его наручниками к мопеду. Впоследствии приехала машина ОНК, из нее вышли четверо человек, сотрудники полиции и понятые, у него изъяли телефон "Самсунг", банковскую карту и наркотическое средство. Изъятое наркотическое средство гашиш предназначалось для личного употребления, 300 г он планировал употребить примерно за 2-3 месяца. Вину признает частично, так как приобрел наркотик не для сбыта, а для собственного употребления.

В апелляционных жалобах осужденный Ивченко В.А. просит о пересмотре приговора, переквалификации его действий на ч.2 ст.228 УК РФ, так как наркотик он приобрел для себя, а не для сбыта. Анализируя содержание приведенных в приговоре доказательств, осужденный считает, что суд не объективно разобрал дело и сделал неправильные выводы, квалифицировав его действия как покушение на незаконный сбыт наркотика группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Пишет о том, что он работал на двух работах, зарплату получал на карту, движение денег на карте не может говорить о причастности к преступлению. Обращает внимание на то, что в момент его задержания наркотик не был расфасован, а содержался в трёх крупных плитках, не установлены лица, которым он намеревался наркотик сбыть, не установлены места, где он хотел сделать закладки, ОРМ в его отношении не проводилось. Утверждает, что большое количество наркотика купил себе про запас, так как собирался с женой уехать в длительное свадебное путешествие, однако суд не принял эти показания во внимание. Не согласен с выводом суда о том, что большой размер наркотика говорит о том, что он приобретался для продажи. Фотоснимки, обнаруженные в его телефоне, не являются фотоснимками мест закладок наркотиков, эти снимки сохранились в телефоне автоматически, он дополнительно сохранил их в галерее для того, чтобы в случае отсутствия купленного "клада" отправить их заказчикам для подтверждения отсутствия "клада" на месте. Эти снимки свидетельствуют о том, что он покупал наркотики через "закладки", а не продавал их. Эти его показания не опровергнуты. Не согласен с оценкой суда доказательств, касающихся снимков от 26 и 27 июня 2023 года, найденных в его телефоне, поскольку в эти дни он покупал мелкие размеры наркотиков, а не крупные, о которых говорил суду. Считает, что суд необоснованно наказал его чрезмерно сурово за преступление, которого он не совершал. Просит учесть, что он положительно характеризуется по месту работы, что он женился в период нахождения под следствием, будучи заключенным под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями допрошенных свидетелей - сотрудников полиции Е,, У., понятых Ц,, К,, показаниями обвиняемого Ивченко В.А., не отрицавшем факт приобретения наркотического средства, актом личного досмотра задержанного, изъятием наркотического средства и телефона, заключением физико-химической экспертизы о том, что изъятое у задержанного Ивченко В.А. вещество является гашишем массой 100,6 г, 102,1 г, 101,8 г.

Из протокола осмотра телефона, изъятого у Ивченко В.А. в ходе личного досмотра при задержании следует, что в ходе осмотра мобильного телефона "Sumsung" обнаружено приложение "NotCam", с помощью которого создаются фотографии с отображением географических координат. При просмотре "Галереи" обнаружено, что 28.06.2023 г. (в день задержания по данному делу), в 10 час. 35 мин. добавлено 6 фотографий с отображением инструкции "Тайник "Земляной ком", в которых содержится описание способа изготовления "закладок" в виде земляного кома, а также обнаружены 6 фотографий от 26 июня 2023 г., 21 фотография от 27 июня 2023 г. с отображениями земельных участков в лесной местности, на которых имеются метки на конкретное место и географические координаты, на фотографиях имеется указание на то, что фотографии сделаны с помощью приложения "NotCam". Также в переписке с контактом "Хока" имеется входящее сообщение с просьбой "приобрести половину за наличные", а в приложении "Телеграмм" имеется исходящее от осужденного Ивченко В.А. сообщение от 28 июня 2023 г. в 08 час. 37 мин. с географическими координатами местности.

В приговоре приведены и другие доказательства вины Ивченко В.А. в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

По этим же правилам проверялись и доводы осужденного о частичной виновности, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотика, которые были правильно отвергнуты судом, как несостоятельные, противоречащие собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

По этому поводу в приговоре объективно отмечено, что непризнание подсудимым Ивченко В.А. своей вины в совершении покушения на сбыт наркотического средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и его утверждение о том, что изъятое у него 28 июня 2023 г. при личном досмотре наркотическое средство - гашиш - предназначалось для личного употребления, суд расценивает как защитную версию, преследующую цель избегания ответственности за более тяжкое преступление.

Суд исходил из того, что, несмотря на то, что сам подсудимый Ивченко В.А. является лицом, употребляющим наркотические средства, обнаруженный у него гашиш в крупном размере массой 304,8 грамма, свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на последующий сбыт данного наркотического средства. Судебная коллегия со своей стороны отмечает, что по показаниям осужденного, для приобретения гашиша в размере более 300 г он затратил весьма значительную сумму - 150.000 рублей, пояснив, что такой размер гашиша на "черном" рынке наркотиков фактически стоит 300.000 рублей. Деньги были накоплены для предстоящей свадьбы (том 3, л.д.104 об.), что так же говорит в пользу вывода о том, что гашиш приобретался для его последующего незаконного сбыта и получения незаконного обогащения. Довод о том, что гашиш был закуплен для себя с запасом для свадебного путешествия не убедителен. В суде подсудимый пояснил, что покупал для себя наркотик через закладки около месяца назад до дня задержания, в то время, как в его телефоне были найдены многочисленные снимки с координатами местности, выполненные владельцем телефона (осужденным) за 1 и 2 дня до задержания.

Об этом же - о наличии умысла на незаконный сбыт наркотика - прямо свидетельствует и объективная информация, обнаруженная в мобильном телефоне, изъятом у осужденного при задержании, а именно - фотографии инструкции "Тайник "Земляной ком", в которой подробным образом описан способ фасовки веществ в мастику и грунт, позволяющие сделать максимально незаметным "закладки" (тайники) на участках местности.

Суд дал в приговоре объективную оценку утверждениям подсудимого Ивченко В.А. о том, что обнаруженные у него в телефоне фотографии участков местности, являются местами, где он ранее забирал наркотическое средство из тайников закладок для личного употребления. Суд отметил, что эти утверждения противоречат показаниям самого подсудимого Ивченко В.А., поскольку, как утверждал Ивченко В.А., до момента задержания последний раз он приобретал наркотическое средство для личного употребления примерно за месяц до его задержания, при этом вышеуказанные фотографии участков местности сделаны 26 и 27 июня 2023 г., то есть накануне и за день до его задержания.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого Ивченко В.А. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере и недопустимости доказательств, так же отвергнуты судом. Отмечено, что доводы защитника направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат убедительных правовых аргументов, опровергающих доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, и недопустимости доказательств, поэтому были отклонены судом, как не состоятельные.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что его умысел на сбыт наркотика не доказан, поскольку изъятый у него при задержании наркотик не был расфасован, не был установлен круг лиц, которым он собирался наркотик сбыть, не были установлены места, где он собирался устроить тайники, судебная коллегия находит не убедительными, поскольку доказательства, приведенные в приговоре, в том числе информация, обнаруженная в телефоне осужденного, а так же масса большая наркотика, большая денежная сумма, заплаченная за него, бесспорно, свидетельствуют об обратном - о наличии умысла на незаконный сбыт наркотика. Судебная коллегия в этой связи отмечает, что преступная деятельность Ивченко В.А. была раскрыта не в результате ОРМ, а в результате случайной остановки Ивченко В.А. на дороге сотрудниками ГИБДД, досмотревшими его сумку, обнаружившими наркотик и вызвавшими сотрудников полиции. Коллегия не находит оснований считать выводы суда не объективными, не правильными, сделанными без учета показаний подсудимого. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, излагались подсудимым Ивченко В.А. и в судебном заседании, были проверены судом по материалам дела. Судом сделан правильный вывод о том, что все действия Ивченко В.А., связанные с приобретением гашиша, были обусловлены его дальнейшим намерением незаконного сбыта гашиша.

То обстоятельство, что Ивченко В.А. является лицом, употребляющим наркотики, не означает, что весь объем гашиша более 300 г он приобрел исключительно для личного употребления. Размер наркотического средства, большая денежная сумма, затраченная на его приобретение, информация о стоимости 300 г гашиша в два раза больше на "черном" рынке наркотиков, информация, обнаруженная в телефоне осужденного, фотоснимки местности с координатами, инструкция по профессиональному изготовлению и маскировке "закладок" с наркотиками, переписка с неустановленными лицами по поводу наркотиков, убедительно свидетельствуют в пользу вывода о том, что наркотическое средство - гашиш - в крупном размере, Ивченкго В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, приобрел для последующего незаконного сбыта.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда о доказанности вины Ивченко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Ивченко В.А. сводятся к иной оценке тех доказательств, которые исследовал и оценил в приговоре суд. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, изложенных в приговоре, и удовлетворения жалобы осужденного.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Ивченко В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии зависимости, однако особенности психики у Ивченко В.А. выражены незначительно, не сопровождаются выраженными нарушениями памяти, интеллекта, какой-либо психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации), нарушением критических и прогностических способностей.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, беременность супруги, оказание материальной помощи теще и матери.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Судом при избрании меры наказания так же учтено, что подсудимый Ивченко В.А. по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, поощрения и взыскания к нему не применялись (т.1 л.д.56), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, суд, в целях пресечения дальнейшей возможности совершения противоправных действий, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и исправления подсудимого Ивченко В.А., пришел к необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. При назначении срока лишения свободы суд учёл все указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, его семейное положение.

С учетом того, что осужденным было совершено неоконченное преступление (покушение), суд назначил ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд мотивировал признание в действиях Ивченко В.А. опасного рецидива преступлений в соответствии со ст.18 ч.2 п."б" УК РФ.

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд правильно назначил Ивченко В.А. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление без учета правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

При обсуждении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренным санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд принял во внимание материальное положение подсудимого Ивченко В.А., который длительное время находится под стражей, дохода не имеет, осуждается к реальному лишению свободы, и в этой связи нашёл возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

При решении вопроса о дополнительной мере наказания - лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, также предусмотренном санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд принял во внимание, что совершенное подсудимым Ивченко В.А. преступление не было связано с занимаемой должностью или занятием определенной деятельностью, поэтому суд счёл возможным не назначать ему лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда, касающимися избрания осужденному наказания.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначил осужденному Ивченко В.А. местом отбывание наказания исправительную колонию строгого режима.

Правила ст.72 УК РФ применены судом при зачете осужденному срока содержания под стражей правильно.

Судьба вещественных доказательств разрешена в приговоре в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.