СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2024 года Дело N А67-9985/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Фаст Е.В.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В.
с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Тугариновой Галины Петровны, Тугаринова Олега Геннадьевича (N 07АП-792/2024 (1)) на определение от 09.01.2024 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9985/2022 (судья Соколова О. Н.) по делу о несостоятельности (банкротстве) Тугариновой (Гиро) Галины Петровны (дата рождения 18.12.1962, место рождения: гор. Томск; место регистрации: Томская область, г.Томск, ул. Олега Кошевого, д. 39, кв. 5, СНИЛС 072-707-687-80, ИНН 701705985693), принятое по заявлению Тугаринова Олега Геннадьевича об исключении из конкурсной массы.
В судебном заседании приняли участие:
от Тугариновой Г.П. - Малькова А.Г. (доверенность от 26.09.2023);
иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение,
УСТАНОВИЛ:
11.11.2022 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Тугариновой (Гиро) Галины Петровны (далее - Тугаринова Г.П., должник) о признании несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 15.11.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве Тугариновой Г.П.
Решением арбитражного суда от 13.12.2022 (полный текст от 13.12.2022) Тугаринова Г.П. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бойков Алексей Анатольевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Определением арбитражного суда от 01.06.2023 Бойков А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Тугариновой Г.П., финансовым управляющим имуществом должника утвержден Карлагин Сергей Сергеевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
В арбитражный суд поступило заявление Тугаринова Олега Геннадьевича (далее -Тугаринов О.Г., супруг должника) об исключении из конкурсной массы должника транспортное средство - легковой автомобиль HONDA ODYSSEY, 1999 года выпуска.
Определением Арбитражного суда Томской области от 09.01.2024 суд отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тугаринова Галина Петровна, Тугаринов Олег Геннадьевич обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Томской области от 09.01.2024 по делу об исключении из конкурсной массы должника Тугариновой Г.П. транспортного средства HONDA ODYSSEY 1999 года выпуска - отменить; принять по делу новое решение, которым исключить из конкурсной массы должника транспортное средство: автомобиль HONDA ODYSSEY 1999 года выпуска, принадлежащий Тугаринову Олегу Геннадьевичу.
В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на то, что за супругом должника Тугариновым О.Г. зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль HONDA ODYSSEY, 1999 года выпуска, которое является общим имуществом супругов, в виду чего включено в конкурсную массу должника. Супругам Тугариновым указанное транспортное средство необходимо для передвижения по городу, поскольку оба супруга имеют инвалидность третьей группы, по состоянию здоровья не могут передвигаться на общественном транспорте. Доход от реализации указанного транспортного средства существенным образом не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тугариновой Г.П. поддержала апелляционную жалобу. Указала, что автомобиль необходим для обеспечения перевозки лиц с ограниченными возможностями. Стоимость автомобиля 197 000 рублей. Будет реализован дачный участок, средства от его реализации могут быть направлены на расчеты с кредиторами. Судебные расходы по делу о банкротстве оплачены.
Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество должника-гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.
При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45).
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Таким образом, исключение имущества на сумму больше чем 10 000 руб. помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
Факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора.
При этом по смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в частности в определении от 25 декабря 2023 года N 306-ЭС23-17596 по делу N А06-4099/2020, нуждаемость в транспортном средстве может быть установлена не только в отношении должника, но и в отношении членов его семьи.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае супруги Тугариновы, ходатайствуя об исключении транспортного средства из конкурсной массы, указывают на наличие обстоятельств, при которых спорный автомобиль следует исключить из конкурсной массы: спорное транспортное средство необходимо супругам для проезда от места жительства до медицинского учреждения, передвижения и посещения медицинских учреждений, аптек и магазинов, которые отсутствуют в шаговой доступности от места жительства, состояние здоровья супругов не позволяет передвигаться на общественном транспорте; доход от реализации указанного транспортного средства существенным образом не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль, используемый супругами, не относится к той категории имущества, которое применительно к положениям статьи 446 ГПК РФ подлежит исключению из конкурсной массы должника.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции, сделаны без оценки всех фактических обстоятельств обособленного спора в совокупности.
Из представленных Тугариновым О.Г. документов усматривается, что Тугаринов О.Г. Тугаринова Г.П. являются инвалидами третьей группы (Тугаринов О.Г. - дата установления инвалидности 01.02.2020 на срок - бессрочно; Тугаринова Г.П. - дата установления инвалидности 06.06.2022 на срок - до 01.07.2024).
Согласно ИПРА инвалида N 549.3.70/2023 должника Тугариновой Г.П. следует, что Тугаринова Г.П. нуждается в медицинской реабилитации, протезировании и ортезировании (стр. 4), указано на нарушение функций нижних конечностей (стр.6), которые при утрате (отсутствии) могут привести к угрозе жизни и /или потере здоровья инвалида и / или людей, нуждается в социально - средовой, социально - психологической, социокультурной реабилитации, а также в социально - бытовой адаптации (стр.9).
В заключении ИПРА инвалида N 549.3.70/2023(стр. 12) указан прогнозируемый результат, где сказано, что самостоятельно передвигаться, осуществлять самообслуживание, восстановление (формирование) способности должник Тугаринова Г.П. - может частично.
Таким образом, по состоянию здоровья супруги Тугариновы нуждаются в использовании вспомогательных технических средств, спорный автомобиль используется для передвижения лиц с ограниченными возможностями.
Кроме того, согласно представленному Тугариновым О.Г. отчету N 5761Р-РЦ об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля HONDA ODYSSEY от 25.09.2023, выполненного ООО Региональный центр "Профоценка", рыночная стоимость спорного транспортного средства на дату оценки составляет 197 000 руб.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Исходя из того, что транспортное средство находится в общей совместной собственности супругов, от реализации имущества в конкурсную массу должника поступит 50%. При этом средства от реализации автомобиля, половина из которых подлежит выплате супругу должника, несопоставимы с размером обязательств.
Учитывая стоимость спорного транспортного средства и размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, включение спорного транспортного средства в конкурсную массу и его последующая реализация не приведут к существенному погашению реестра требований кредиторов, к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 306-ЭС23-17596 по делу N А06-4099/2020).
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно отчету финансового управляющего, в конкурсную массу должника включено иное имущество, которое подлежит реализации, и средства от реализации которого будут направлены на погашение требований кредиторов.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая состояние здоровья супругов, необходимость постоянного обследования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные супругами Тугариновыми доказательства подтверждают потребность в использовании спорного транспортного средства.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в исключении спорного транспортного средства из конкурсной массы.
На основании изложенного, определение Арбитражного суда Томской области от 09.01.2024 по делу N А67-9985/2022 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 09.01.2024 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9985/2022 отменить.
Вынести по делу новый судебный акт.
Исключить из конкурсной массы Тугариновой (Гиро) Галины Петровны автомобиль HONDA ODYSSEY, 1999 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Е.В.Фаст
Н.Н.Фролова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
