АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2024 года Дело N А53-1964/2022
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Латушко Веры Борисовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2023 по делу N А53-1964/2022, установил следующее.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2023 отменены принятые по делу решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 в части отказа в признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:25:0101614. В отмененной части по делу принят новый судебный акт. Признан незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:25:0101614 по заявлению от 30.09.2021. На администрацию Мясниковского района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Евсюкова Максима Владимировича от 30.09.2021. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
4 марта 2024 года Латушко В.Б. обратилась в арбитражный суд округа с заявлением о пересмотре постановления суда округа от 25.01.2023 по делу N А53-1964/2022 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В заявлении Латушко В.Б. также просила восстановить пропущенный процессуальный срок его подачи. Ходатайство мотивировано тем, что Латушко В.Б. узнала о наличии оснований для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не ранее 06.12.2023. Данное обстоятельство послужило препятствием для соблюдения процессуального срока, установленного частью 1 статьи 312 Кодекса.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2024 заявление Латушко В.Б. возвращено. Суд исходил из того, что доводы заявителя о том, что о наличии оснований для подачи заявления пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам он узнал не ранее 06.12.2023, не подтверждены документально. Изложенные Латушко В.Б. причины пропуска срока подачи заявления не могут быть признаны уважительными. Приведенные заявителем основания не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса. Судебный акт по делу N А53-1964/2022 не принят о правах и об обязанностях заявителя и не препятствует защите принадлежащих ему прав в самостоятельном порядке.
16 марта 2024 года Латушко В.Б. повторно обратилась в арбитражный суд округа с заявлением о пересмотре постановления суда округа от 25.01.2023 по делу N А53-1964/2022 по правилам главы 37 Кодекса.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 Кодекса).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Изложенные в заявлении от 16.03.2024 доводы о том, что о наличии оснований для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам он узнал не ранее 06.12.2023, не подтверждены документально. Из содержания приложенных к заявлению документов данный факт не следует.
Таким образом, приведенные Латушко В.Б. причины пропуска срока подачи заявления не могут быть признаны уважительными. Причины, объективно препятствующие Латушко В.Б. подать заявление в срок, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса, в ходатайстве не приведены, поэтому основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Кодекса отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано.
Кроме того, в соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.
На основании части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам этой главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).
В пунктах 3, 4 постановления Пленума N 52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума N 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.
Исходя из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении вопроса о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума N 52, изложенная в заявлении позиция о нарушении судебным актом суда округа от 25.01.2023 прав и законных интересов Латушко В.Б. не может свидетельствовать о наличии оснований для пересмотра, названных в статье 311 Кодекса. Латушко А.Н. привлечен к участию в деле N А53-1964/2022, сведения о том, что после расторжения брака с ним в 2011 году Латушко В.Б. принимала меры к разделу имущества в заявлении не приведены. Препятствий к самостоятельной защите принадлежащих заявителю прав судебный акт по настоящему делу не создает.
В данном случае в постановлении от 25.01.2023 суд округа возложил на уполномоченный орган обязанность повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Евсюкова М.В. Параметры земельного участка, который должен быть указан в схеме расположения, суд округа не определял. Таким образом, из судебного акта по делу N А53-1964/2022 не следует, что он нарушает права и законные интересы заявителя. Кроме того, в письме администрации Мясниковского района Ростовской области от 29.04.2024 указано, что земельный участок с определенной площадью и местоположением введен в гражданский оборот на основании судебного акта по другому делу - А53-35441/2022. Таким образом, содержание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не связано с содержанием судебного акта суда округа по делу N А53-1964/2022, предписывающего уполномоченному органу повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. Содержание решения, которое должно быть принято по итогам рассмотрения, а также физические характеристики участка суд округа не устанавливал (абзац 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Поскольку приведенные заявителем основания не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре постановления суда округа от 25.01.2023 по правилам главы 37 Кодекса подлежит возвращению его подателю (пункт 4 части 2 статьи 313, пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса).
Руководствуясь статьями 117, 311, 312, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Латушко Веры Борисовны о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Возвратить Латушко Вере Борисовне заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2023 по делу N А53-1964/2022.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в соответствии с правилами статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.И. Мещерин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
