СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2024 года Дело N 22-1407/2024

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

судей Шевцовой Е.В. и Федоровой С.А.,

при помощнике судьи Шохине С.А.,

с участием прокурора Назаровой О.А.,

осужденного Зиновьева А.В. и адвоката Ситниковой Е.П. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зиновьева А.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

Зиновьев А.В. <дата> уроженец <...> ранее судимый:

<дата> Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 7 лет; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев 30 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, освобожден из исправительной колонии <дата>; постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен наказанием в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней, освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

- осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Зиновьева А.В. под стражей с <дата> до вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зиновьеву А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего (ФИО) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, постановлено удовлетворить, взыскать с Зиновьева А.В. в пользу (ФИО) 30 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., выступления осужденного Зиновьева А.В. и адвоката Ситниковой Е.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Назаровой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зиновьев А.В. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, использованного в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Зиновьев А.В. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, возвращение имущества потерпевшему, помощь следствию, наличие, тяжких заболеваний у него, его бабушки и сожительницы, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств может быть признана исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, а также просит зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобы государственный обвинитель Голубев В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Зиновьева А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, использованного в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлены и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего (ФИО) свидетелей (ФИО) заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами принятия устного заявления о преступлении, предъявления лица для опознания, осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре, которые были надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении осужденного Зиновьева А.В. обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и подтверждены иными материалами уголовного дела, противоречий между показаниями данных лиц не имеется. Оснований для оговора осужденного указанными лицами ввиду их личной заинтересованности в исходе дела судом обоснованно не установлено.

Протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, содержащие сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, также обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, как относимые, допустимые и достоверные.

Суд, проанализировав данные Зиновьевым А.В. показания, обоснованно положил в основу обвинительного приговора его показания в той части, в которой они подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами.

Мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для признания вины Зиновьева А.В. доказанной.

Исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Зиновьева А.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ, приведя мотивы принятого решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в точном соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Нарушений процессуальных прав сторон и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для изменения приговора в части назначенного Зиновьеву А.В. наказания, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его состоянии здоровья, влияние наказания на исправление Зиновьева А.В. и на условия жизни его семьи, а также все иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру несправедливым не является.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Зиновьев А.В. дал явку с повинной в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имущество, полученное в результате преступления возращено, а также суд учел наличие у Зиновьева А.В. тяжелого хронического заболевания, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Данные о личности Зиновьева А.В. и условиях жизни его семьи подробно исследовались судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, при этом сообщение осужденным в апелляционной жалобе о наличии тяжелых заболеваний у его бабушки и сожительницы, принимаются судебной коллегией во внимание, но безусловным основанием для смягчения наказания не являются.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

Учитывая наличие у Зиновьева А.В. судимости по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> за совершение особо тяжкого преступления, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание Зиновьева А.В. обстоятельства наличие рецидива преступлений, а также правильно установил его вид как опасный.

С выводами суда о признании отягчающим наказание Зиновьева А.В. обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судебная коллегия также согласна.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зиновьевым А.В. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

Мотивы принятого судом решения о назначении Зиновьеву А.В. наказания в виде лишения свободы и его размере в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены, являются обоснованными.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона и соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания Зиновьевым А.В. наказания назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей осужденного и о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, приняты судом в строгом соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, а также вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Зиновьева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка