СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2024 года Дело N 22-1425/2024

Санкт-Петербург 06 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Русских Т.К.,

судей: Андреевой А.А. и Ждановой Т.Е.

при секретаре Скорике Д.Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ломакиной С.С.

осуждённого Данилова Д.И. и действующего в его интересах адвоката Романовской С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2024 года апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Скоробогачевой Е.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2023 года, которым

Данилов Даниил Иванович, <...>, ранее судимый:

- 19.05.2021 года 224 гарнизонным военным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Штраф не оплачен;

осужденный:

- 11.05.2023 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.05.2021 года и окончательно назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ и штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основного и дополнительного наказания с наказанием, назначенным по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.05.2023 года, окончательно Данилову Д.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц 27 дней и штрафа в размере 30 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения в отношении Данилова Д.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.05.2023 года с <дата> по <дата> и времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления прокурора Ломакиной С.С., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнения осуждённого Данилова Д.И. и адвоката Романовской С.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Данилов Д.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон общей массой 1,02 г. в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Скоробогачева Е.В., не оспаривая выводов суда о виновности Данилова Д.И. в совершении преступления и квалификации его действий, просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2023 года изменить, указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы и распространяется на весь период отбывания наказания в виде лишения свободы.

В обоснование доводов автор апелляционного представления, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, отмечает, что в нарушение указанных требований закона суд указал в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, не разграничив порядок исчисления срока дополнительного наказания, срок которого при назначении наказания в виде реального лишения свободы имеет собственные правила исчисления.

Полагает, что допущенная в приговоре формулировка исчисления наказания необоснованно сокращает срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным, обоснованным, справедливым, однако подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Выводы суда о виновности осуждённого Данилова Д.И. в совершенном им преступлении - незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осуждённого и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вина осуждённого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетеля Свидетель N 1 по обстоятельствам участия в качестве понятого в ходе личного досмотра Данилова Д.И. и обнаружении при нем двух прозрачных пакетиков с веществом; свидетеля Свидетель N 3 об обстоятельствах задержания Данилова Д.И. с признаками опьянения и доставления в отдел полиции; свидетеля Свидетель N 4 об обстоятельствах проведения досмотра Данилова Д.И. и изъятия двух прозрачных пакетиков с веществом; рапортом о задержании Данилова Д.И.; протоколом административного задержания; справкой о результатах исследования, заключением эксперта; вещественными доказательствами.

Вина Данилова Д.И. подтверждается также его собственными показаниями в судебном заседании, согласно которым он признал полностью вину, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Даниловым Д.И. преступления; обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимого Данилова Д.И. - полностью доказанной, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В части доказанности вины и квалификации действий Данилова Д.И. приговор сторонами не обжалуется.

При назначении Данилову Д.И. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Все смягчающие наказание Данилова Д.И. обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания сведения о его личности, семейном положении, а именно признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, были учтены судом в полной мере.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности Данилова Д.И., который ранее судим, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, но, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, и без дополнительных видов наказания.

Обстоятельств, которые давали бы основания для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре с достаточной полнотой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Требования закона при назначении наказания Данилову Д.И. судом не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Данилову Д.И. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осуждённого, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Зачет времени содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Выборгского городского суда Ленинградской обл. от 11. 05. 2023 г. с <дата> по <дата> и со дня фактического задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - произведен судом правильно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в части назначения дополнительного наказания Данилову Д.И. подлежит уточнению. В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал об исчислении срока отбывания наказания Даниловым Д.И. со дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, в резолютивной части приговора следует указать об исчислении срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционного представления в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2023 года в отношении Данилова Даниила Ивановича изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного Данилову Д.И. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, исчисляется с момента отбытия Даниловым Д.И. наказания в виде лишения свободы и распространяется на весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Скоробогачевой Е.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка