22-911/2024 от 28 февраля 2024

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2024 года Дело N 22-911/2024

Санкт-Петербург 28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Я.Ю.,

судей - Каширина В.Г. и Кудрявцевой А.В.,

с участием старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденных Гадамадова А.В. и Гадамадова В.А.,

защитников-адвокатов Вислобокова Е.А., представившего ордер N... и удостоверение N... в интересах Гадамадова В.А. и Павлова А.В., представившего ордер N... и удостоверение N... в интересах Гадамадова А.В.

при секретаре Михайловой И.И.

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фадеевой Н.В. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2023 года, которым

Гадамадов Владимир Александрович, <...> ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет.

На осужденного возложены обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Гадамадов Александр Владимирович, <...> ранее не судимый,

осужден:

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., мнение прокурора Королевой А.С. в поддержку доводов апелляционного представления, осужденных Гдамадова А.В. и Гадамадова В.А., адвокатов Вислобокова Е.А. и Павлова А.В., возражавших против его удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2023 года Гадамадов А.В. и Гадамадов В.А. осуждены за совершение покушения на контрабанду оборудования, которое может быть использовано при создании иного вооружения, иной военной техники, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС оборудования, которое может быть использовано при создании иного вооружения, иной военной техники, группой лиц попредварительному сговору, при этом преступление не было доведено доконца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено осужденными при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит снизить назначенное Гадамадову А.В. и Гадамадову В.А. наказание до 4 лет 11 месяцев каждому; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей, способствующих их исправлению; назначить Гадамадову А.В. и Гадамадову В.А. наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать им заключение под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Мотивируя свои требования, государственный обвинитель указывает, что назначенное Гадамадову А.В. и Гадамадову В.А. наказание назначено с нарушением требований уголовного закона и несправедливо.

Ссылается на ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Однако, данные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Гадамадова А.В. и Гадамадова В.А. полностью выполнены не были.

Обращает внимание, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств Гадамадову А.В. судом учтено: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Гадамадову В.А. судом учтено: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гадамадову А.В. и Гадамадову В.А., не установлено.

Как следует из приговора, размер наказания Гадамадову А.В. и Гадамадову В.А. назначен с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, Гадамадов А.В. и Гадамадов В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, соответственно, при назначении наказания с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания совпадает с нижним.

При этом помимо смягчающего наказание обстоятельства, дающего право на назначение наказания не более 2/3 максимального срока, установлены иные обстоятельства, смягчающие наказание, однако суд назначил каждому максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Такое наказание не соответствует требованиям уголовного закона, является несправедливым и подлежит смягчению.

Кроме того, прокурор ссылается на то, что при решении вопроса о возможности исправления Гадамадова А.В. и Гадамадова В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд не в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных.

При этом должной оценки суда не получили те обстоятельства, что Гадамадов А.В. и Гадамадов В.А. совершили преступление против общественной безопасности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, при определении характера общественной опасности которого следует иметь в виду установленную в судебном заседании направленность деяния на охраняемые уголовным законом интересы государства и общества.

Данное обстоятельство, по мнению прокурора, свидетельствует о том, что суд отступил от принципа индивидуализации наказания, что не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания. Принятые к Гадамадову А.В. и Гадамадову В.А. меры ответственности не позволят достичь предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Указывает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденных, назначенное им наказание с применением ст. 73 УК РФ нельзя признать справедливым.

Стороной защиты были поданы возражения на апелляционное представления, в которых защита просила оставить без удовлетворения требования прокурора в части исключения из приговора указания на ст. 73 УК РФ и назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденных Гадамадова А.В. и Гадамадова В.А. в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Все доказательства, которые были приведены судом в обоснование вины осужденных, как показания свидетелей, так и процессуальные документы, протоколы следственных действий и иные доказательства были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденных, в том числе и право на защиту от обвинения и право на квалифицированную юридическую помощь были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности вины Гадамадова А.В. и Гадамадова В.А. или отразиться на правильности квалификации их действий, допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является несправедливость приговора.

Так, положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, наказание Гадамадову А.В. и Гадамадову В.А. назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом санкции ч. 2 ст. 226.1 УК РФ при назначении наказания с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания совпадает с нижним.

При наличии таких обстоятельств по делу, а также с учетом наличия у Гадамадова А.В. и Гадамадова В.А. установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, назначенное им наказание в максимальном пределе, установленном ч. 2 ст. 226.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы является несправедливым и подлежит смягчению.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований прокурора и исключения из приговора указания на ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденным.

Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание.

Исходя из приведенных выше положение ст.ст. 6 и 60 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд в полной мере обосновал необходимость назначения осужденным наказания условно, мотивировав это наказание, в том числе и сведениями об их личности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что исправление и перевоспитание Гадамадова В.А. и Гадамадова А.В. возможны без реальной изоляции их от общества и им справедливо назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с установлением им испытательного срока, предоставив возможность своим поведением доказать исправление.

Вопреки доводам апелляционного представления назначенное осужденным Гадамадову А.В. и Гадамадову В.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Прокурор в своем представлении не привел ни одной конкретной нормы, которая была бы нарушена судом при назначении наказания. Все его доводы сводятся к субъективным мнениям и суждениям о несправедливости наказания и на материалах дела, сведениях о личности осужденных не основаны. При этом прокурор в представлении не указывает ни одного объективного негативного обстоятельства, которое было бы не учтено судом и свидетельствовало бы о несправедливости назначенного наказания.

Так, при назначении Гадамадову А.В. и Гадамадову В.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, которые ранее не судимы, вину признали, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, Гадамадовым А.В. была дана явка с повинной и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом учтено состояние их здоровья, членов их семьи и другие положительные данные об их личности, приведенные судом подробно в приговоре.

Суд также принял во внимание соответствие меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, которые совершили покушение на тяжкое преступление против общественной безопасности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Гадамадову А.В. и Гадамадову В.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ по своему виду отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для усиления Гадамадову А.В. и Гадамадову В.А. наказания по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, частично соглашается с доводами апелляционного представления, считает необходимым внести в приговор суда изменения, соразмерно смягчив осужденным наказание.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2023 года в отношении Гадамадова Владимира Александровича и Гадамадова Александра Владимировича изменить:

- смягчить Гадамадову Владимиру Александровичу и Гадамадову Александру Владимировичу, каждому, назначенное наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 5 лет, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для них время.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка