ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2024 года Дело N А17-7202/2023
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю., действующего в порядке взаимозаменяемости,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма "Кохмабытсервис"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2023 по делу N А17-7202/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть" (ИНН: 3702633948, ОГРН: 1103702027604)
к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма "Кохмабытсервис" (ИНН: 3711004061, ОГРН: 1023701512306)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма "Кохмабытсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.01.2024 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2023 по делу N А17-7202/2023.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.03.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.02.2024 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.02.2024.
16.02.2024 заявителю направлено электронное письмо, содержащее определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, на адрес электронной почты, указанный непосредственно в жалобе.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 судебное извещение, направленное по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, считается полученным таким лицом в день направления судебного извещения.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма "Кохмабытсервис" направило апелляционную жалобу посредством почтовой связи, поданные документы возвращаются в адрес заявителя.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить в установленном законом порядке по адресу https://kad.arbitr.ru/.
Судья
Д.Ю. Бармин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
