АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2024 года Дело N А33-18447/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2023 года по делу N А33-18447/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

федеральное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" (ОГРН 1045404670211, ИНН 5403167763, далее - истец, ФГБУ "ЦЛАТИ ПО СФО") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техремсервис" (ОГРН 1021900532565, ИНН 1901056000, далее - ответчик, ООО "Техремсервис") о взыскании 133 248 рублей 01 копейки неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту.

ООО "Техремсервис" подано встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФГБУ "ЦЛАТИ ПО СФО" о взыскании пени за просрочку обязательства по оплате в размере 86 364 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ФГБУ "ЦЛАТИ ПО СФО" к ООО "Техремсервис" о взыскании неустойки отказано на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года решение от 25 августа 2023 года в обжалуемой части оставлено без изменения.

ФГБУ "ЦЛАТИ ПО СФО" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2023 года по делу N А33-18447/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску в связи с неправильным применением судами постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

По мнению заявителя, списание неустойки может повлиять на дисциплину подрядчиков при исполнении обязательств по контрактам.

ООО "Техремсервис" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 указанного кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ФГБУ "ЦЛАТИ ПО СФО" (заказчиком) и ООО "Техремсервис" (подрядчиком) заключен контракт N 16/44 от 08.08.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Хакасская, 21, строение 1, помещение 20Н.

Согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту), срок выполнения работ установлен с момента подписания контракта и до 01.12.2022.

Условиями дополнительного соглашения N 6 от 14.12.2022 срок выполнения работ перенесен до 15.03.2023. Работы сданы заказчику 10.04.2023.

Заказчик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за период с 15.03.2023 по 10.04.2023, за несвоевременное исполнение обязательств по контракту. Подрядчиком подан встречный иск о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по контракту.

Подрядчик выполнил обязательства по контракту; размер неустойки не превышает 5% цены контракта.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о списании начисленной неустойки, о применении к сложившимся между сторонами отношениям положений Постановления N 783.

Поскольку суды установили наличие оснований для применения мер государственной поддержки, положения подпункта "а" пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных подрядчику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, применены правильно.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в обжалуемой части. Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2023 года по делу N А33-18447/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по тому же делу в обжалуемой части приняты с соблюдением норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2023 года по делу N А33-18447/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по тому же делу в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья И.И. Палащенко

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка