СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2024 года Дело N 22-1024/2024

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.Н.,

судей Кулакова С.В. и Алексеевой Е.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

осужденного Федорова Д.Г. и действующего в его защиту адвоката Гаврилова И.Н.,

при помощнике судьи Шохине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

Федоров Д.Г. <дата> уроженец <...> ранее судимый:

- <дата> Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства на срок 1 год 6 месяцев;

- <дата> Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с присоединением к назначенному наказанию на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 13.03.2018, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата> освобожден условно-досрочно по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на 4 месяца 11 дней,

осужден:

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Федорову Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Федоров Д.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Федорову Д.Г. время его фактического задержания и нахождения под стражей по данному делу: <дата>, а также с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выступление прокурора Перваковой А.В., полагавшей необходимым приговор в отношении Федорова Д.Г. изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Федорова В.Г. и адвоката Гаврилова И.Н. в его защиту, поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Федоров Д.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании первой инстанции Федоров Д.Г. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Шокуров С.С., не оспаривая квалификацию действий Федорова Д.Г., доказанность вины и назначенное наказание, просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. В обоснование представления указывает, что по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Федорову Д.Г. назначено наказание в виде исправительных работ, замена наказания на лишение свободы осуществлена в порядке исполнения наказания, в связи с чем, с учетом положений ст. 86 УК РФ и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от <дата> "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", указанная судимость является погашенной. Полагает, что исключение сведений о судимости не влечет смягчения наказания, поскольку она не устраняла наличие рецидива преступлений, а все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства были полностью учтены судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Федорова Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Федорова Д.Г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), является правильной.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Наказание Федорову Д.Г. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Все известные суду данные о личности Федорова Д.Г., а также смягчающие обстоятельства - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, поведение Федорова Д.Г. после совершения преступления, выраженное в принесении потерпевшему извинений, в даче полных, правдивых и изобличающих его показаний, сообщение следствию значимых сведений, при назначении наказания учтены в достаточной степени.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Федоров Д.Г. на момент совершения преступления был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Оценив обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при условии назначения Федорову Д.Г. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

С учетом совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья Федорова Д.Г. и его близких родственников, наличия места работы, положительных характеристик, суд обоснованно назначил Федорову Д.Г. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Неприменение к Федорову Д.Г. положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ в приговоре мотивировано, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Выводы суда, связанные с назначением наказания за совершенное преступление, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям Общей части УК РФ.

Судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено Федорову Д.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения о неснятых и непогашенных судимостях.

В силу положений п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с данными положениями уголовного закона определяются сроки погашения судимости в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы (абз. 2 п. 4абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"), что также согласуются с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 15 того же постановления, при назначении лицу окончательного наказания в виде лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 или ст. 70 УК РФ, если ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы.

Так, при изложении сведений о судимостях Федорова Д.Г., согласно вводной части обжалуемого приговора, суд указал судимость по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, наказание по которому вошло на основании ст.70 УК РФ в наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>

Вместе с тем судом не было учтено, что приговором от <дата> Федоров Д.Г. осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и относящееся на основании ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, к исправительным работам, а от наказания, назначенного по совокупности приговоров, назначенного по приговору от <дата>, он был освобожден <дата>

Таким образом, на период совершения Федоровым Д.Г. преступления по настоящему уголовному делу, судимость по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с учетом положений п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ являлась погашенной. При таких обстоятельствах указанная судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, с учетом вносимых изменений оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное Федорову Д.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности, при этом судимость по приговору от 13.03.2018 не влияет на вид рецидива и на иные критерии назначения наказания.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Федорова Д.Г. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>

В остальном тот же приговор в отношении Федорова Д.Г. - оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка