СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2024 года Дело N 22-1471/2024

г. Красногорск Московская область 29 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гориславской Г.И.

судей Петровой О.В. и Исаевой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Рыбаченко О.М., осужденного Христофорова И.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ефременко Т.С. осуществляющего защиту осужденного Христофорова И.С.

при помощнике судьи Кныш Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефременко Т.С. осуществляющего защиту осужденного Христофорова И.С. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 21 ноября 2023 года, которым

Христофоров Илья Сергеевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 - п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 22, п."в" ч.1 и ч.2 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ Христофорову И.С. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Христофорова И.С. и адвоката Ефременко Т.М. просивших приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Рыбаченко О.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Христофоров И.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Христофоров И.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Ефременко Т.С. осуществляющий защиту осужденного Христофорова И.С. с приговором суда не согласился, находя приговор необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, нарушением принципов гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания.

Указывает, что суд первой инстанции не исследовал особенности личности подсудимого Христофорова И.С., его индивидуально-психологические особенности, психическое состояние здоровья, не рассмотрел вопрос о применении к подсудимому положений ст. 96 УК РФ, что привело к существенному нарушению положений п. 4 ст.307 УПК РФ, и к назначению несправедливого, сурового наказания.

Указывает, что Христофоров И.С. совершил преступление в возрасте 19 лет. Согласно заключению комиссии экспертов N 2440 от 17.08.2023г. у Христофорова И.С. имеется облегченность и незрелость суждений, неустойчивость эмоциональных реакций с преобладанием повышенной тревожности, мнительности, со склонностью к совершению спонтанных, необдуманных поступков, недостаточность критических и прогностических способностей. Христофорова И.С. отличают черты недостаточной эмоциональной и личностной зрелости, своеобразие мотивационно-ценностной сферы, слабая структурированность системы смысловых образований, тенденция к построению собственных концепций, трудности прогнозирования последствий своего поведения, ригидность мышления. Данные индивидуально-психологические особенности Христофорова И.С. оказали существенное влияние на его поведение в инкриминируемой ситуации, нарушив его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Заключением комиссии экспертов <данные изъяты> от 17.08.2023г. установлено, что приравнять уровень развития Христофорова И.С. к возрастным нормам не представляется возможным. Обращает внимание, что Христофоров И.С. работает, учится, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы, внесен в список коренных малочисленных народов, официально у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, имеет престарелую бабушку и мать с заболеваниями. В качестве смягчающего обстоятельства суд признал раскаяние его в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Отягчающих обстоятельств не имеется. Кроме этого на протяжении длительного времени Христофоров И.С. активно способствовал раскрытию преступления, давая исчерпывающие признательные показания, о своей малозначительной роли в незаконном обороте наркотических средств, подтвердил свои показания на месте, указав место тайника, предоставил пароль от мобильного телефона для его осмотра. Несмотря на все вышеуказанные обстоятельства суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и никак не мотивировал данное решение, нарушив требования ст. 307 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетелей обвинения З. и Ш., данными им в ходе судебного заседания 31.10.2023г, Христофоров И.С. скрыться от сотрудников полиции не пытался, никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, сразу сообщил сотрудникам полиции, что у него находится сверток с наркотическим средством, стал сотрудничать с сотрудниками полиции.

В ходе судебных прений сторона защиты просила признать в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, т.е. п. "д" ч. 1 ст.61 УКРФ. Согласно показаниям Христофорова И.С., данными им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, все заработанные денежные средства он планировал потратить на проведение операции бабушке О., поскольку у нее имеется заболевание ног и ей требуется операция. Христофоров И.С. не преследовал личное обогащение, а хотел помочь своей бабушке, накопив деньги на операцию. Суд первой инстанции не усмотрел в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Однако, по мнению защитника имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств могла быть признана исключительной. Суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления Христофоровым И.С. в результате психического принуждения. Вывод суда об отсутствии доказательств психического принуждения Христофорова И.С. к совершению преступления не соответствует фактическим материалам дела. Психическое принуждение выразилось в угрозах от куратора "Романа Климова" физической расправы над подсудимым Христофоровым И.С., его младшими братом и сестрой. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого Христофорова И.С. данными им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Просит приговор суда изменить: признать в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, т.е. п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в результате психического принуждения, т.е. п. "е" ч.1 ст.61 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 96 УК РФ, ст. 64 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.

Возражая на апелляционную жалобу адвоката Ефременко Т.С. заместитель Лыткаринского городского прокурора Тихонова Т.В. находит необоснованным его доводы, считают постановленный приговор законным, и справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Христофорова И.С. в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: признательными показаниями самого осужденного, в том числе и при проверке его показаний на месте, показаниями свидетелей сотрудников полиции З., Ш., Д. по обстоятельствам задержания осужденного, протоколом личного досмотра Христофорова И.С. в ходе которого у него был изъят сверток с наркотическим средством и телефон с перепиской свидетельствующей о причастности к сбыту наркотиков; протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта N 12/728, о виде и размере изъятых у Христофорова наркотических средств; и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Христофорова И.С. по ч.3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

При назначении осужденному Христофорову И.С. наказания, судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе молодой возраст, положительные характеристики, принадлежность его к коренным малочисленным народам, его заболевания и состояние здоровья в текущий момент, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Христофрову И.С. суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами стороны защиты о необходимости признать смягчающими обстоятельствами - п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и п. "е" ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в результате психического принуждения, поскольку стечением тяжелых жизненных обстоятельств наличие заболеваний у бабушки осужденного не является; кроме того судом при рассмотрении уголовного дела не было установлено и из материалов дела не следует, что осужденный совершал преступление в результате психического принуждения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что наличие у Христофорова М.И. психического заболевания, не исключающего его вменяемости, что установлено заключением экспертов N 271/2023г и N 2440, следует признать в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, однако без смягчения наказания, поскольку судом состояние здоровья фактически учитывалось при определения вида и размера наказания.

Учитывая неоконченный характер указанного деяния, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, совокупное применение правил ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ позволило назначить осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Вывод суда о невозможности применения к виновному при назначении наказания правил ст.73 УК РФ подробно мотивирован в приговоре. Не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, с учетом характера совершенного деяния и личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному в соответствии со ст. 96 УК РФ положений главы 14 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, полагает, имеются основания для изменения категории преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10).

Приговором суда Христофорову И.С. по ч.3 ст. 30 п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Отягчающих обстоятельств не установлено, при этом имеются смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления, суд первой инстанции указал, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления не усмотрел.

Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер наступивших последствий, учитывая наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом вносимых в приговор изменений о признании смягчающим обстоятельством наличия у Христофорова психического расстройства, не исключающего его вменяемости, которое по заключению экспертов в связи с эмоциональной его неустойчивостью, невысоким уровнем волевого контроля, недостаточностью критики и прогноза последствий собственных действий, повлияло на поведение осужденного, приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть с особо тяжкой на тяжкую.

С учетом вносимых изменений и положений п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы Христофоров И.С. подлежат направлению в исправительную колонию общего режима.

Время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета ч.3.2 ст. 72 УК РФ судом определен правильно и изменению не подлежит.

В остальном приговор является законным и обоснованным, других оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 21 ноября 2023 года в отношении Христофорова Ильи Сергеевича изменить:

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признать Христофорову И.С. психическое расстройство, не исключающее вменяемости,

на основании ч.6 ст. 15 УК РФ осужденному Христофорову И.С. изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое преступление.

На основании п.б ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Гориславская

Судьи О.В.Петрова

Е.В. Исаева

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка