СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2024 года Дело N 22-1456/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей Бордуновой Е.С. и Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Сердюка Н.С., адвоката Лапидуса Р.Н., осужденного Евсюнина С.М., а также представителя потерпевшего Потерпевший N 1,

при помощнике судьи Пашигоревой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционному представлению государственного обвинителя Байкова Н.Б. и апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший N 1 на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

Евсюнин С. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, пр-д <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб.,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб.,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб.,

по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальных учреждениях и органах местного самоуправления сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Евсюнину С.М. наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 600 000 руб., который постановлено исполнять самостоятельно, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальных учреждениях и органах местного самоуправления сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлено обязать Евсюнина С.М. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания, а также заключить контракт с Министерством обороны для прохождения военной службы на период проведения СВО сроком на 1 год.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты> Потерпевший N 1 оставлен без рассмотрения с сохранением за потерпевшим права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление и апелляционную жалобу представителя потерпевшего, выступление представителя потерпевшего Потерпевший N 1, просившей удовлетворить поданную ею апелляционную жалобу, а также выступление адвоката Лапидуса Р.Н. и осужденного Евсюнина С.М., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Евсюнин С.М. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, с причинением тяжких последствий,

а также в мошенничестве (три преступления), то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Байков Н.Б. указывает на несправедливость приговора в следствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел совершение осужденным Евсюниным С.М. тяжких преступлений, обладающих большой общественной опасностью. Полагает, что цели наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания осужденным. Просит исключить указание суда на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы. Кроме того, считает незаконным возложение на осужденного такой дополнительной обязанности, как заключение контракта с Министерством обороны РФ для прохождения военной службы на 1 год в период проведения СВО. Полагает, что судом без достаточных на то оснований оставлен без рассмотрения заявленный представителем потерпевшего гражданский иск на сумму 12 668 807,50 руб.

В апелляционной жалобе представитель Потерпевший N 1 также оспаривает законность и обоснованность приговора в части назначенного наказания. Указывает, что Евсюнин С.М. совершил три преступления против собственности и одно преступление против интересов службы в органах местного самоуправления, что повлекло подрыв авторитета муниципального предприятия и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и муниципального образования. Назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ считает несправедливым. Обращает внимание, что в судебном заседании достоверно установлен размер ущерба, причиненного муниципальному предприятию, который в настоящее время не возмещен. В этой связи оспаривает законность оставления судом без рассмотрения заявленного представителем потерпевшего гражданского иска.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу представителя потерпевшего осужденный Евсюнин С.М. указывает на совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, считает назначенное ему наказание соответствующим содеянному и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 1 января 2021 г. по 19 сентября 2022 г. Евсюнин С.М., занимая должность директора Муниципального Унитарного предприятия <данные изъяты> "Орехово-Зуевского городского предприятия коммунального хозяйства и благоустройства", выполняя организационного-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть являясь должностным лицом, умышленно совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий, издав вопреки требованиям нормативно-правовых актов приказы о премировании и о создании фонда материального поощрения работников, на основании которых в период с января 2021 г. по апрель 2022 г. работникам была начислена премия на общую сумму 15 602 807,50 руб., что повлекло причинение МУП "<данные изъяты>" тяжких последствий в виде значительного материального ущерба.

Кроме того, Евсюнин С.М. в период с 1 января 2021 г. по 19 сентября 2022 г., занимая должность директора МУП <данные изъяты> "Орехово-Зуевское городское предприятие коммунального хозяйства и благоустройства", выполняя организационного-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть являясь должностным лицом, спланировал преступную схему систематического незаконного обогащения для себя с использованием своего служебного положения, путем обмана своего работодателя - МУП "<данные изъяты> и Б" и Администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> в целях хищения стоящей на балансе учреждения техники с последующей ее продажей и получения денежных средств, причинив учреждению ущерб в особо крупном размере.

Так, реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, имея умысел на совершение мошенничества, принял меры к оформлению заведомо ложных документов, свидетельствующих о необходимости списания техники, в результате чего указанная техника выбыла из баланса возглавляемого им предприятия, была похищена Евсюниным С.М. и продана третьим лицам.

Таким образом Евсюнин С.М. похитил экскаватор, стоимостью <данные изъяты>,42 руб., и фронтальный погрузчик, стоимостью <данные изъяты>,90 руб., продав их за <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно,

генератор стоимостью <данные изъяты>,75 руб., который Евсюнин С.М. оставил в своем распоряжении в личных целях,

а также уплотняющую машину "Бурлак" стоимостью <данные изъяты>,23 руб., которой завладел также в личных целях.

Выводы суда о виновности Евсюнина С.М. в совершении указанных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах.

Сам осужденный Евсюнин С.М. признал свою вину в полном объеме и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые нашли свое объективное подтверждение.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Вместе с тем, судебная коллегия находит убедительными доводы поданных апелляционного представления и апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу требований ст. 6 и 60 УК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 27 постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приходя к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 К РФ, суд указал на его раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный ущерб и встать на путь исправления, а также прошение протоиерея, настоятеля Преображенского храма <данные изъяты> о снисхождении к Евсюнину С.М. в связи с его активной гражданской позицией, и ходатайство начальника штаба и командира ОБСН Шторм "Гладиатор" о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы для продолжения сотрудничества с Евсюниным С.М.

Вместе с тем, по смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности совершенных Евсюниным С.М. преступлений.

При назначении наказания Евсюнину С.М. суд не принял во внимание, что осужденным совершены преступления, относящихся к категории тяжких, три из которых - против собственности, а одно - против интересов службы в органах местного самоуправления, что повлекло подрыв авторитета муниципального предприятия и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и муниципального образования.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Евсюнин С.М. принял меры к возвращению похищенной им техники, принадлежащей МУП "<данные изъяты>", однако каких-либо действий, направленных на возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>,50 руб., причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, не предпринимал.

Утверждения Евсюнина С.М., заявленные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о перечислении им на расчетный счет Администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не подтверждены документально и опровергаются представителем указанной Администрации.

Представленная стороной защиты суду апелляционной инстанции квитанция о перечислении на расчетный счет Администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> 24 000 рублей Захаровым С.С. является подтверждением факта возвращения незаконно начисленной и полученной премии указанным сотрудником МУП "<данные изъяты>" Захаровым С.С. и не может расцениваться как возмещение вреда осужденным Евсюниным С.М.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений Евсюниным С.М., их характер и степень общественной опасности, поведение осужденного после совершения преступлений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность установленных в его действиях смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания. В связи с чем из приговора подлежит исключению указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении осужденному Евсюнину С.М. наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принятые осужденным меры к розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение публичных извинений, положительную характеристику по месту жительства, активную гражданскую позицию в проявлении патриотизма, служение в добровольческом движении и оказании гуманитарной помощи СВО, а также имеющиеся награды за указанную деятельность.

Указанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, подтверждены материалами уголовного дела.

Учитывая данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок наказания в виде лишения свободы, назначенного за каждое из совершенных осужденным преступлений, а также виды дополнительных наказаний, как за каждое преступление отдельно, так и по совокупности преступлений, соразмерны содеянному и справедливы.

Местом отбывания наказания Евсюнину С.М., как мужчине, совершившему тяжкие преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных учреждениях и органах местного самоуправления назначено судом в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается также с доводами апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы представителя Администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> о незаконном возложении на осужденного Евсюнина С.М. обязанности заключить контракт с Министерством обороны для прохождения военной службы (на период проведения СВО) сроком 1 год.

Возложение такой дополнительной обязанности на осужденного противоречит положениям закона об условном осуждении. Заключение контракта о прохождении военной службы регулируется иными Федеральными законами и не может быть возложено на условно осужденного в качестве дополнительного обязательства.

Судебная коллегия не соглашается также с выводом суда о необходимости оставления гражданского иска потерпевшего без рассмотрения, сохранив за ним право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом следует иметь в виду, что не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Сумма ущерба, причиненного Администрации Орехово-Зуевского городского округа в результате совершения осужденным Евсюниным С.М. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, достоверно установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что Евсюнин С.М. полностью признал свою вину в причинении ущерба на сумму <данные изъяты>,50 руб. С учетом возвращения рядом сотрудников МУП "<данные изъяты>" части полученной ими премии заявленный по делу гражданский иск был уточнен, сумма, подлежащая взысканию сокращена до <данные изъяты>,50 руб. С заявленными уточненными исковыми требованиями осужденный Евсюнин С.М. согласился.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный по данному уголовному делу гражданский иск подлежит удовлетворению, предусмотренных законом оснований для его оставления без рассмотрения не имелось.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования принято решение о наложении ареста на имущество Евсюнина С.М.

Постановлениями <данные изъяты> городского суда Московской области от 3 ноября 2022 г. и от 7 ноября 2022 г. наложен арест на имущество Евсюнина С.М. в виде квартиры, расположенной в <данные изъяты> Б, <данные изъяты>; трех помещений, двух зданий и одного земельного участка, расположенных в <данные изъяты> городском округе, а также трех прицепов.

В резолютивной части приговора суд указал об отмене ареста, наложенного на указанное имущество после вступления приговора в законную силу.