СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2024 года Дело N 22-143/2024
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Городничевой Т.В.,
судей Евстратьевой О.В., Поповой М.Ю.,
при секретаре Амири А.Э.
с участием:
прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
осужденного Шебанова Д.С.,
защитника-адвоката Степанова И.А., представившего удостоверение N 2011 и ордер N 00053 от 27.02. 2024 года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Шебанова Д.С. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 октября 2022 года, которым
Шебанов ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев 28 дней (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев;
осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным в порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шебанова Д.С. под стражей с 27 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Городничевой Т.В., заслушав выступления осужденного Шебанова Д.С. и его защитника- адвоката Степанова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шебанов Д.С. признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере (смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1,65 грамма), до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Шебанов Д.С. вину в совершении указанных преступлений признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный Шебанов Д.С., просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.
Полагает, что у суда имелись все основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, наличие которых, по его мнению, снижает его общественную опасность.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Шебанов Д.С., указывает, что в ноябре 2020 года в присутствии защитника им были даны показания следователю в период его нахождения на лечении в туберкулезной больнице, поскольку он принимал сильнодействующие препараты и находился в неадекватном состоянии, не понимал, что подписывал. В конце мая 2021 года выписался из больницы, ему пришла повестка в суд, но обвинительное заключение ему вручено не было.
Обращает внимание, что обвинительное заключение ему было выдано только в суде первой инстанции.
Просит учесть, что с июня 2021 года, после поступления уголовного дела в суд, находился в <данные изъяты> чтобы быть под контролем и не нарушать закон.
Отмечает, что в реабилитационном центре он работал, приносил пользу обществу.
С феврале 2022 года его самочувствие ухудшилось, был госпитализирован в туберкулезную больницу <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ из больницы его забрали сотрудники УГРО, поскольку находился в розыске, был заключен под стражу в ФКУ СИЗО-6 туберкулезное отделение.
Ссылается, что в суде первой инстанции не отрицал факт нахождения лиц (о которых идет речь в обвинительном заключении) в его квартире, однако, он впускал их не для употребления наркотических средств, а потому, что они являлись его близкими друзьями, и вместе с ними он распивал спиртные напитки, при этом он не видел, чтобы они употребляли наркотические средства.
Просит разобраться с обвинительным заключением и привести в соответствие его уголовное дело.
Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности Шебанова Д.С. в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.232 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, - обоснован, поскольку подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, а именно:
показаниями Шебанова Д.С. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2019 году он систематически представлял свою квартиру жителям д. <адрес>, в том числе: ЛСВ, ДГА, СЕВ для употребления наркотических средств и психотропных веществ, которые взамен передавали ему продукты питания, алкоголь, наркотические средства и психотропные вещества. ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире употребляла наркотическое средство Семенова Лена, употребить предлагала и ему. В десятых числах апреля 2019 года у него дома употребляла амфетамин его знакомая ЛСВ, а ДД.ММ.ГГГГ - ДГА. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками правоохранительных органов возле своего дома в д. <адрес>, доставлен в ОМВД по <адрес>, где в ходе личного обыска у него в куртке было обнаружено и изъято психотропное вещество-амфетамин, которое он хранил при себе для личного употребления;
показаниями Шебанова Д.С. в судебном заседании суда первой инстанции, где он вину признал полностью, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования;
показаниями свидетеля ЛСВ о том, что в 2019 году она приходила в гости к Шебанову Д.С., где периодически употребляла алкоголь и амфетамин;
показаниями свидетеля ДГА о том, что в двадцатых числах апреля 2019 года он посещал квартиру Шебанова Д.С., 26.042019 был задержан сотрудниками полиции, и по результатам освидетельствования у него было установлено состояние наркотического опьянения;
показаниями свидетеля ВМА (сотрудника полиции) о том, что в апреле 2019 года в рамках ОРМ установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Шебанова Д.С. приходила ЛСВ, которая после посещения жилища Шебанова Д.С. была задержана с признаками наркотического опьянения и доставлена в ОМВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Шебанова Д.С. приходил ДГА, который после посещения жилища был задержан с признаками наркотического опьянения и доставлен в отдел полиции; ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Шебанова Д.С. приходила СЕВ, которая после посещения жилища была задержана с признаками наркотического опьянения и доставлена в отдел полиции;
протоколом тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологических материалах ЛСВ обнаружен метамфетамин;
справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам освидетельствования ДГА, у последнего в биологических материалах обнаружены синтетические каннабиноиды;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании СЕВ в биологических материалах последней обнаружен пировалерон;
показаниями свидетелей: КНГ (сотрудника полиции), СКМГМИ АА. (понятых), о том, что ДД.ММ.ГГГГ задержанный с признаками наркотического опьянения Шебанов Д.С. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где у него из левого кармана куртки был изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета;
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра в ходе личного обыска Шебанова Д.С.;
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,65 грамма является смесью, содержащей психотропное вещетво- амфетамин;
а также иными доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.
Суд обоснованно сослался в приговоре на указанные доказательства, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оценены судом совместно с другими исследованными доказательствами. Приведенные в приговоре доказательства проверены в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для выводов о виновности Шебанова Д.С. в инкриминируемом преступлении.
Содержание исследованных судом доказательств, в том числе показаний осужденного и свидетелей изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения юридически значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.
Показания неявившихся в суд свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе осужденного, что соответствует положениям ч.1 ст.281 УПК РФ.
Показания свидетелей ЛСВ, ДГА, ВМА, КНГ, СКМ, ГАА судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими виновность осужденного. Показаниям данных лиц судом дана верная оценка. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче вышеуказанных показаний в отношении Шебанова Д.С., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Шебанова Д.С., судебной коллегией не установлено.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования предпринимались меры для установления местонахождения свидетеля СЕВ, о чем имеются соответствующие документы. В то же время, факт употребления СЕВ в помещении Шебанова Д.С. психотропного вещества подтвержден вышеперечисленными доказательствами по делу, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
Нарушений, которые бы повлекли недопустимость доказательств, в том числе полученных при проведении ОРМ "Наблюдение", допущено не было.
Судом обоснованно положены в основу приговора показания Шебанова Д.С., данные им на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, а именно: даны Шебановым Д.С. в присутствии защитника-адвоката, прочитаны, подписаны всеми участниками. Указанные показания согласуются с собранными доказательствами по делу и их дополняют, были подтверждены Шебановым Д.С. и в суде первой инстанции.
Данных о том, что в ходе предварительного следствия на момент дачи показаний Шебанов Д.С., либо свидетели находились в болезненном или ином состоянии, не позволяющем им осознавать значение своих действий и давать показания, либо под принуждением, материалы дела не содержат, протоколы допросов были ими прочитаны и зафиксированы подписями участвующих лиц. При этом, показания свидетелей ЛСВ, ДГА, ВМА на предварительном следствии об обстоятельствах, связанных с предоставлением Шебановым Д.С. помещения для систематического потребления наркотических средств и психотропных веществ, являются последовательными и согласующимися по существенным и юридически значимым для дела обстоятельствам с иными вышеприведенными доказательствами.
Суд дал оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и его защитников, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах, поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое в отношении осужденного судебное решение ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, судебная коллегия признает несостоятельными доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о своей невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ, расценивая их, как способ защиты.
Несмотря на утверждения стороны защиты, суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
Все заявленные стороной защиты в судебном заседании ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, по ним приняты законные и обоснованные решения, с приведением соответствующих мотивов.
Вопреки доводам осужденного Шебанова Д.С., копия обвинительного заключения ему была вручена 03 февраля 2021 года, о чем имеется соответствующая расписка в материалах уголовного дела, что так же было подтверждено Шебановым Д.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается протоколом судебного заседания суда первой инстанции.
Квалификация действиям Шебанова Д.С. судом первой инстанции дана правильная: по ч.1 ст.232 УК РФ-систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ; по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания за совершенные Шебановым Д.С. преступления, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства преступлений, влияние наказания на исправление и на условия жизни Шебанова Д.С., данные о личности осужденного, подробно перечисленные в приговоре, в том числе наличие у него ряда хронических заболеваний, положительная характеристика осужденного, данная свидетелем ХДИ.
Признание вины Шебановым Д.С. и раскаяние им в содеянном судом верно признаны смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.
Отягчающим наказание Шебанова Д.С. обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" части 1 статьи 63 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции был исследован ответ о состоянии здоровья Шебанова ДС., данный ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала "Туберкулезная больница N" ФКУЗМСЧ N.
Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом первой инстанции в полной мере, без формального подхода суда к их оценке. Необходимость назначения осужденному Шебанову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.2 68 УК РФ.
