22-30/2024 от 16 февраля 2024

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2024 года Дело N 22-30/2024

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

судей Плечиковой Н.Ф., Шашкиной О.В.,

при секретаре - помощнике судьи Спивак Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,

осужденного Одегова О.В.,

защитника-адвоката Сидорова Н.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Одегова О.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ОДЕГОВ Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пп. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 годам лишения свободы, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (17 преступлений), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 6 годам лишения свободы (в соответствии с апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (тринадцать преступлений), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (пятнадцать преступлений), п.п. "а,в" ч.2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> окончательно в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего П.И.Ю.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего К.А.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего А.Э.Б.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Одегову О.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выступление осужденного Одегова О.В., адвоката Сидорова Н.В., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Орлова И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия

установила:

приговором суда Одегов О.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же (Одегов О.В.) признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГП <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Преступление совершено в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Преступление совершено в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Одегов О.В. заявил о признании виновности в совершении указанных преступлений и раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Одегов О.В. выражает несогласие с приговором суда.

Заявляет, что в ходе следствия и судебного разбирательства оговорил себя по преступлениям, предусмотренным п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Настаивает, что в ходе следствия не были собраны доказательства в полном объеме, не учтены собранные осужденным справки с места работы, свидетельствующие о том, что во время совершения преступления Одегов О.В. находился на рабочем месте, не допрошены свидетели по месту работы Одегова О.В., которые могли подтвердить алиби последнего.

Заявляя, что обвинение основано на показаниях осужденного.

Указывает на наличие ряда хронических заболеваний, однако запросы медицинских сведений сделаны не были.

Описывая проводимый следственный эксперимент на месте происшествия, заявляет о нарушении УПК РФ, повторно указывая о том, что оговорил себя, подписывал документы без их прочтения.

Отмечает, что по эпизоду в <адрес> опознавательных знаков на доме не было, месту преступления Одегов О.В. мог помнить лишь визуально.

Ссылается на протоколы показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Одегов О.В. в присутствии защитника и понятых показывал место совершения преступления, заявляя, что они ехали в другой машине, в связи с чем отсутствуют иные доказательства помимо признания самого осужденного.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Одегова О.В. государственный обвинитель Лобанова А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Вина Одегова О.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия в ходе расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Совокупность положенных в основу обвинения в приговоре доказательств была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства допустимыми, достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего К.А.Н., данных в судебном заседании, следует, что в <адрес> у него имеется дачный участок на котором стоит садовый домик, им выполнялись работы по строительству переносным инструментом. Последний раз на участке был ДД.ММ.ГГГГ, ушел домой около 14 часов 00 минут, на следующий день он пришел на участок, обнаружил, что входная дверь взломана и открыта, на полу отсутствует сумка с инструментами. Внутри сумки находилось имущество, указанное в обвинительном заключении. Ущерб оценивает в 17 100 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером.

Согласно показаниям потерпевшего П.И.Ю., данным в судебном заседании, в его собственности находится дом по адресу <адрес>, в котором он проживает круглогодично. ДД.ММ.ГГГГ с женой и ребенком поехал в поликлинику, а когда вернулись вечером обнаружили следы проникновения в дом - было разбито окно. На втором этаже было все разбросано, открыты шкатулки из которых похищены украшения - 2 кольца, 2 цепочки, перстень с гравировкой, кольцо с рубином, серьги, подвеска на общую сумму 101 000 рублей.

Из показаний потерпевшего К.А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает совместно с матерью К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он вышел из дома и поехал на работу, мама вышла из дома около 07 часов 00 минут. Он вернулся с работы домой около 18 часов 00 минут, открыл входную дверь ключом, полотно двери и замок повреждений не имели. Зайдя в квартиру, обнаружил, что обстановка в квартире нарушена, вещи разбросаны, в комнате открыт балкон, дверное полотно балконной двери было с повреждениями, он понял, что кто-то проник в квартиру, стал осматривать личные вещи и обнаружил, что отсутствует, следующее принадлежащее ему имущество: куртка мужская фирмы "<данные изъяты>", стоимостью 3 000 рублей; мобильный телефон "<данные изъяты> в корпусе черного цвета, в мобильном телефоне отсутствовала сим карта, приобретал его около 10 лет назад и на протяжении 9 лет не использовал, с учетом износа оценивает данный мобильный телефон в 1 000 рублей. Также отсутствовали золотые изделия, которые приобретались им, а именно: золотой кулон в форме буквы "А", который оценивает в 8 000 рублей, золотая цепочка, плетение и размер не помнил, которую оценивает в 5 000 рублей, набор бижутерии (кольцо и браслет), которые оценивает на общую сумму 2 500 рублей, мобильный телефон "<данные изъяты>" в корпусе серебристого цвета, у мобильного телефона был неисправен аккумулятор, оценивает мобильный телефон в 2 000 рублей, синяя футболка "<данные изъяты>", стоимостью 1 000 рублей, фотоаппарат <данные изъяты>", оценивает его в 1 000 рублей. В результате кражи принадлежащего ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей.

Как следует из показаний потерпевшего А.Э.Б., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, у него в собственности имеется земельный участок, на котором расположен его дом, по адресу: <адрес>. Последний раз был на участке в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Уезжая, закрыл все окна и двери. Приехал на дачу ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, обнаружил, что окно в доме имеет повреждения. Зайдя в дом, увидел, что обстановка в доме нарушена, по полу разбросаны его вещи. Осмотрев дом, обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно: сухореза, который с учетом износа оценивает в 3000 рублей, электропечи (электрообогреватель), который с учетом износа он оценивает в 7 000 рублей. В результате совершенной кражи, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, что является для него значительным, так как он является пенсионером, получает пенсию в размере 22000 рублей и иного дохода не имеет. Дом на участке жилой, внутри оборудован всем необходимым для круглогодичного проживания.

Согласно показаниям свидетеля - сотрудника полиции З.А.М., оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в 18 часов 00 минут, им были приняты явки с повинной у Одегова О.В. по факту совершения им хищений имущества на территории <адрес>.

Оснований для оговора подсудимого Одегова О.В. потерпевшими и свидетелем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием К.А.Н. был осмотрен участок местности и хоз. постройкой по адресу: <адрес>, д. Горбунки, координаты 59.811737. 29.975863, установлено, что полотно двери имеет повреждения в виде отжима, зафиксирована обстановка. Изъяты: слепок со следами отжима, лента со следами рук, дактопленка со следом низа подошвы обуви.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием П.И.Ю. осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, повреждения оконной рамы, в ходе осмотра установлено, что в доме отсутствует имущество, принадлежащее П.И.Ю., изъяты: слепок со следами отжима поверхности окна, 1 светлая дактопленка со следами подошвы обуви, 1 светлая дактопленка со следами рук, 1 светлая дактопленка со следами материи.

В ходе осмотра места происшествия - дома на участке N по <адрес> в д. <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, установлено, что на раме стеклопакета имеются следы взлома, похищено имущество А.Э.Б. - обогреватель и инструменты. С внешней стороны рамы изъят след отпечатка.

При осмотре места происшествия - <адрес> д. <адрес> зафиксирована обстановка в квартире, установлено, что в квартире отсутствует имущество, принадлежащее К.А.А., балконная дверь имеет повреждения в виде деформации ее нижней части. Изъяты: 4 липких ленты со следами рук

Осмотры мест происшествия произведены в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, при наличии оснований, указанных в ст.176УПК РФ. Протоколы осмотров составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ, заверены подписями лиц, участвовавших в следственных действиях, и не содержат каких-либо замечаний, что свидетельствует о соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий.

Также вина осужденного подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию срока, неофициально устроился на работу, но денег не хватало, в связи с чем, он решилсовершать кражи чужого имущества, чтобы потом похищенное продавать и деньгами распоряжаться по своему усмотрению, так ДД.ММ.ГГГГ, он находился в д. <адрес>, в вечернее время проходил вдоль <адрес>, слева от которого расположены земельные участки, которые используют местные жители в качестве огорода, проходя мимо одного из участков, он увидел на нем деревянную постройку и подумал, что в ней может находиться электроинструмент, который можно похитить, чтобы в последующем продать, в связи с чем он решилсовершить кражу, осмотревшись, убедился, что на улице никого нет, подошел к забору (сетка рабица), так как забор был невысокий, он просто перелез через него. Находясь на участке, подошел к хозяйственной постройке, обнаружил, что входная дверь оборудована замком, так как с собой никаких инструментов у него не было, он решилпосмотреть, есть ли на участке что-нибудь, чем можно взломать дверь, неподалеку от хозяйственной постройки, на земле, он нашел лом, которым отогнул полотно двери и таким образом попал внутрь хозяйственной постройки, на полу увидел сумку, осмотревшись никакого интересного имущества для себя не обнаружил, поэтому решилпроверить содержимое сумки, в сумке обнаружил аккумуляторные батареи от электроинструментов, дрель, дрель-шуруповерт, уже точный перечень имущества не может сказать, так как прошло много время, он не помнит, все содержимое сумки он решилзабрать, чтобы потом продать, застегнув сумку, он забрал ее с собой и вышел из хозяйственной постройки, пройдя некоторое расстояние, лом, которым повредил полотно двери, выбросил, где именно, не знает, на улице было уже темно. Дойдя до птицефабрики, встретил какого-то мужчину, которому продал все похищенное имущество за 5000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Адрес участка не знает, каких-либо указателей на заборе не было, может показать на месте. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где с целью кражи имущества решилпоехать в другой населенный пункт, для этого он сел на маршрутку и доехал до метро <адрес>, далее сел на маршрутку, которая доезжает до ГП <адрес>, номер маршрутки не помнит. Доехав до <адрес>, он пошел в сторону поля, которое активно застраивается новостройками, так как это более безлюдное место, а также там имеются частные дома. Проходя мимо одного из домов (N по <адрес>) около 18 часов 30 минут он заметил, что в доме не горит свет, поэтому подумал, что в доме никого нет, участок со стороны дороги не огорожен, в этот момент он решилпроникнуть в дом, с целью совершения кражи находящегося там чужого имущества, для этого подойдя к дому, обошел его, подошёл в плотную к окну, постучал, на его стук никто не ответил, что значило, что дома никого нет, в связи с чем он решилпроникнуть в дом. Посмотрев по сторонам стал отжимать окно стеклопакета, отжав и открыв окно, проникнул в дом и стал осматриваться и искать имущество, которое можно было бы продать, в полке шкафа в одной из комнат он обнаружил золотые изделия, а именно две золотые цепочки, серьги, подвеска, два кольца и мужской перстень, возможно было еще что-то, уже не помнит, данные изделия он решилпохитить, забрав все вышеперечисленное, вышел из дома, также через окно и отправился на остановку общественного транспорта, где сел на маршрутку и доехал до метро <адрес>, изначально хотел сдать изделия в ломбард, однако потом увидел ранее не знакомого мужчину, которому продал все похищенные изделия за 15000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды, вину свою признает полностью. При совершении данной кражи у него на руках были надеты перчатки, так как была зима, а также перчатки он надел для того, чтобы не оставить следы рук, обувь в настоящее время, в которой он совершал данную кражу, у него не сохранилась, она порвалась и он выбросил ее. В середине января 2023 года пешком через <адрес> дошел до д. <адрес>. Проходя по д<адрес>, он на одной из улиц повернул на проселочную дорогу, по сторонам от которой расположены жилые дома. Сколько было времени, он не помнит, однако поясняет, что на улице было уже темное время суток, примерно после 16 часов 00 минут. Проходя мимо домов, обратил внимание на <адрес>, обратил на него внимание, так как в окнах не горел свет и у дома не было свежих следов, что значило, что в доме давно никого нет, в этот момент он решилпроникнуть в дом, с целью кражи имущества, для этого пролез через забор, подошел к дому, а именно к окну, постучался в него, чтобы убедиться, что дома никого нет, на его стук никто не ответил, после чего, отжав стеклопакет окна, проник внутрь дома. Находясь в доме, стал осматриваться и искать имущество, которое можно было бы похитить, в одном из помещений дома увидел конвектор белого цвета и сучкорез, данное имущество он решилпохитить, забрав все вышеуказанное, вылез через окно на участок, а далее перелез через забор, перебросив через него похищенное. После чего, направился в центр <адрес>, где расположена пилорама, там продал похищенное имущество ранее неизвестному мужчине за 2000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды, вину свою в совершении данного преступления признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он подошел к первой парадной <адрес> д. <адрес>, где постучал в окно, расположенное с левой стороны от входа, на его стуки никто не ответил, после чего он понял, что в квартире никого нет, с целью кражи из данной квартиры, залез на балкон, выбил дверь балкона, таким образом, залез в <адрес> откуда совершил кражу имущества, а именно фотоаппарата, мобильных телефонов, бижутерии и золотых изделий. Золото, которое похитил, сдал в ломбард, расположенный около метро <адрес>, за 2600 рублей, остальное имущество, которое он похитил, выбросил за ненадобностью, вину свою в совершении данного преступления признает в полном объеме. При совершении данной кражи у него на руках были надеты перчатки, так как была зима, а также перчатки он надел для того, чтобы не оставить следы рук, обувь в настоящее время, в которой он совершал данную кражу, у него не сохранилась, она порвалась и он выбросил ее.