ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2024 года Дело N А51-6922/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Щелкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая детская клиническая больница N 1",

апелляционные производства N 05АП-182/2024, 05АП-362/2024

на решение от 12.12.2023

судьи Тимофеевой Ю.А.

по делу N А51-6922/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая детская клиническая больница N 1" (ИНН 2540015894, ОГРН 1022502269206)

к Государственному учреждению Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края (ИНН 2540013343, ОГРН 1022502260648)

о признании частично недействительным акта от 22.02.2023 N 1;

при участии в заседании:

от государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края: представитель О.В. Говор, по доверенности от 25.01.2024, сроком действия по 01.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 19637), паспорт;

от ГБУЗ "Краевая детская клиническая больница N 1": представитель А.А. Ширшов, по доверенности от 06.10.2022, сроком действия на три года, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая детская клиническая больница N 1" (далее - заявитель, учреждение, ГБУЗ "КДКБ N 1") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (далее - Фонд, ответчик) от 22.02.2023 N 1 в части выводов о нецелевом использовании расходов, понесенных учреждением на заработную плату воспитателей в сумме 3 794 526, 64 руб., расходов на выполнение работ по составлению пожарной декларации на сумму 28 000 руб., расходов, понесенных на оплату работ по монтажу газовых систем на сумму 1 897 198 руб., расходов, связанных с содержанием здания отделения восстановительного лечения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Демьяна Бедного, 7, в сумме 23 255 040,33 руб., расходов, понесенных в связи с направлением сотрудников в командировки в сумме 525 153 руб.

Решением суда от 12.12.2023 требования учреждения удовлетворены в части признания выводов, изложенных в акте N 1 от 22.02.2023, о нецелевом использовании расходов, понесенных учреждением на заработную плату воспитателей в сумме 3 794 526, 64 руб., в остальной части заявленных требований ГБУЗ "КДКБ N 1" было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части выводов, изложенных в акте N 1 от 22.02.2023, касающихся нецелевого использования средств, понесенных на оплату работ по монтажу газовых систем на сумму 1 897 198 руб., а также расходов, понесенных в связи с направлением сотрудников в командировки в сумме 525 153 руб., ГБУЗ "КДКБ N 1" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в указанной части.

Кроме того, с апелляционной жалобой обратился Фонд, в которой просит признать незаконным и отменить решение суда первой инстанции в части признания выводов, изложенных в акте N 1 от 22.02.2023, о нецелевом использовании расходов, понесенных учреждением на заработную плату воспитателей в сумме 3 794 526, 64 руб., незаконными.

В обоснование доводов жалобы ГБУЗ "КДКБ N 1" отмечает, что, определяя юридическую природу работ по монтажу газовой системы снабжения кислородом, следует учитывать то обстоятельство, что газовая система снабжения кислородом к системам жизнеобеспечения зданий не относится, так как непосредственно используется исключительно для оказания медицинской помощи. Соответственно, выводы ответчика об отнесении работ по монтажу газовой системы к капитальному ремонту, несостоятельны.

Кроме того, по мнению учреждения, при рассмотрении вопроса о нецелевом расходовании средств в части оплаты командировочных сотрудников заявителя, суд первой инстанции не учел, что факт обучения сотрудников учитывается при выдаче лицензии на соответствующий вид деятельности, все полученные знания во время проведения научных конференций используются для повышения качества оказания медицинской помощи в рамках ОМС. Таким образом, командировочные расходы, связанные с участием сотрудников в съездах, конгрессах, конференциях, мастер-классах, не могут быть отнесены к нецелевым.

Также, заявитель считает, что суд первой инстанции не дал оценку его доводам в части решения заинтересованного лица относительно отнесения расходов на командировки главного врача к нецелевым расходам командировочных расходов главного врача, в том числе, связанным с повышением квалификации.

По мнению учреждения, главный врач является его работником, на которого распространяются все гарантии, предусмотренные ст. 196 ТК РФ, в том числе, гарантии на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование. Термин "работодатель", использованный законодателем в ст. 196 ТК РФ, подлежит расширительному толкованию, поскольку функции работодателя в отношении руководителя в соответствии со ст. 275 ТК РФ, сводятся исключительно к заключению трудового договора с руководителем. Соответственно, профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование руководителя должно осуществляться за счет организации, в которой руководитель выполняет свою трудовую функцию. Иное толкование названных норм привело бы к выводу о том, что главный врач, как лицо, не являющееся работником работодателя (стороны трудового договора - министерства здравоохранения Приморского края), не имеет возможности реализовать свои права, установленные ст. 196 ТК РФ.

Фонд с доводами, изложенными в апелляционной жалобе учреждения, не согласился, считает вынесенное решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить в силе судебный акт первой инстанции в указанной части.

В обоснование своей апелляционной жалобы Фонд указывает, что единственным критерием отнесения к целевым расходов, понесенных учреждением на заработную плату воспитателей, является необходимость деятельности соответствующего работника для обеспечения деятельности медицинской организации в сфере реализации ОМС. При этом, территориальными программами ОМС на территории Приморского края не предусмотрено ни оказание образовательных услуг пациентам, ни воспитательная деятельность в рамках оказания медицинской помощи (медицинских услуг) по ОМС.

Таким образом, тариф на оплату лечения не включает расходы медицинской организации на выплату зарплаты воспитателям по тому основанию, что их работа - организация досуговой деятельности детей, не связана с выполнением Территориальной программы ОМС.

Учреждение с доводами, изложенным в апелляционной жалобе Фонда, не согласилось, считает вынесенное решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить в силе судебный акт первой инстанции в указанной части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемых частях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Фондом была проведена плановая комплексная проверка использования средств, полученных ГБУЗ "КДКБ N 1" на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В ходе проверки фондом установлено нецелевое использование медицинской организацией средств ОМС на общую сумму 29 743 135, 06 руб., из которых в рассматриваемом деле заявителем оспаривалось 29 499 917,77 руб., в том числе: в нарушение части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" учреждение допустило расходы, не входящие в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС:

- в сумме 3 794 526, 64 руб. расходы, произведенные медицинской организацией на выплату заработной платы воспитателей, поскольку воспитатели не участвуют в оказании медицинской помощи, которая предоставляется застрахованным гражданам в рамках программы ОМС;

- в сумме 28 000 руб. расходы, произведенные медицинской организацией на оплату работ по составлению пожарной декларации, поскольку данные работы не считаются необходимыми для выполнения программ ОМС;

- в сумме 1 897 198 руб. расходы, произведенные медицинской организацией на оплату работ по монтажу газовых систем в отделении патологии новорожденных N 2 структурного подразделения ГБУЗ "КДКБ N 1", поскольку данные работы носят капитальный характер, в связи с чем, не подлежат оплате за счет средств ОМС;

- в сумме 23 255 040, 33 руб. расходы, произведенные медицинской организацией на содержание здания по ул. Демьяна Бедного, 7, поскольку в указанном здании не ведется деятельность по оказанию медицинской помощи в рамках программы ОМС;

- в сумме 525 153 руб. расходы, произведенные медицинской организацией на направление сотрудников в командировки для участия в конференциях, конгрессах, форумах, семинарах, поскольку такое участие не является видами повышения квалификации медицинских работников.

Выявленные нарушения отражены фондом в акте комплексной проверки от 22.02.2023 N 1, согласно которому учреждению предложено возместить расходы, в том числе по рассматриваемым эпизодам в размере 29 499 917, 77 руб., а также заявителю начислен соответствующий указанной сумме штраф по оспариваемым эпизодам.

Учреждение, посчитав, что акт от 22.02.2023 N 1 в указанной части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое было удовлетворено в части признания выводов, изложенных в акте N 1 от 22.02.2023, о нецелевом использовании расходов, понесенных учреждением на заработную плату воспитателей в сумме 3 794 526, 64 руб.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным акта от 22.02.2023 N 1 в части выводов о нецелевом использовании расходов на выполнение работ по составлению пожарной декларации на сумму 28 000 руб. и расходов, связанных с содержанием здания отделения восстановительного лечения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Демьяна Бедного, 7, в сумме 23 255 040, 33 руб., суд первой инстанции исходил из документального подтверждения факта отнесения спорных сумм к нецелевому расходованию средств ОМС.

В указанной части судебный акт не оспаривается.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит частичной отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Исходя из положений статей 10, 13 БК РФ, бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе, правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения регулирует Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 326-ФЗ обязательное медицинское страхование (ОМС) - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и аккумулирует средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости ОМС в порядке, установленном Федеральным фондом; осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии (подпункты 2, 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 35 Закона N 326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 35 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

В силу части 3 статьи 35 Закона N 326-ФЗ в базовой программе обязательного медицинского страхования устанавливаются требования к условиям оказания медицинской помощи, нормативы объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, нормативы финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо, а также расчет коэффициента удорожания базовой программы обязательного медицинского страхования. Указанные в настоящей части нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи устанавливаются также по перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения.

Объемы предоставления медицинской помощи, указанной в части 3.1 настоящей статьи, распределяются и перераспределяются между медицинскими организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, с учетом мощностей таких организаций и объемов оказываемой медицинской помощи за счет иных источников финансирования. Порядок распределения и перераспределения указанных объемов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3.2 статьи 35 Закона N 326-ФЗ).