ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2023 года Дело N А26-31/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пономаревой О.С.
при ведении протокола судебного заседания: Капустиным А.Е.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34484/2023) индивидуального предпринимателя Лугманова Радика Рашитовича
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2023 по делу N А26-31/2022 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Лугманова Радика Рашитовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория юридического маркетинга Дмитрия Засухина"
о взыскании
установил:
Индивидуальный предприниматель Лугманов Радик Рашитович (далее - истец, ИП Лугманов Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория юридического маркетинга Дмитрия Засухина" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 60.365 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2022, в удовлетворении иска отказано.
Определением суда от 20.01.2023, оставленным без изменениями судами апелляционной и кассационной инстанций, с ИП Лугманова Р.Р. в пользу Общества взыскано 50.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.
13.07.2023 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Лугманова Р.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного заявления.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2023 заявление Общества принято к производству, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления удовлетворено, суд признал срок для подачи заявления соблюденным.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ИП Лугманова Р.Р. в пользу Общества взыскано 10.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Истец, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение от 05.09.2023 отменить.
В апелляционной жалобе истец указывал, что ответчиком пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2023 N 307-ЭС23-1698, в связи с чем срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов истек 20.05.2023.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Следовательно, законом предусмотрен особый процессуальный срок, в течение которого допустимо представление стороной заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
При этом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом 15.11.2017, разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации последним судебным актом для целей применения статьи 112 АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее заявление о взыскании судебных расходов подано за пределами трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.
Вместе с тем ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
По правилам абзаца второго части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П по делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 АПК РФ, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. Восстановление срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек в порядке статьи 112 АПК РФ допускается лишь при признании арбитражным судом причин пропуска процессуального срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Суд первой инстанции, рассмотрев по правилам ст.117 АПК РФ ходатайство о восстановлении процессуального срока, признал обоснованными указанные в ходатайстве доводы, восстановил процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, о чем вынес определение от 19.07.2023.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено неправомерно являются несостоятельными.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Пунктом 30 Постановления N 1 установлено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела.
Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2023 по делу N А26-31/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.С. Пономарева
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
