СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года Дело N 22-7606/2023

<данные изъяты> <данные изъяты> года

М. <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам М. областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Пешкова М.А., Козлова В.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

осужденного Демина В.О. посредством видеоконференц-связи,

осуществляющего защиту осужденного адвоката Никаноровой Е.И.,

при помощнике судьи Горбачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Демина В.О. на приговор Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Демин 1, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> М. <данные изъяты>, русский, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: М. <данные изъяты>, Сергиево-<данные изъяты>, Рабочий посёлок Скоропусковский, <данные изъяты>, проживавший: М. <данные изъяты>, г.Сергиев П., <данные изъяты>, со средним образованием, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не работавший, военнообязанный, судимый <данные изъяты> Сергиево-Посадским городским судом М. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением Ковровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев 12 (двенадцать) дней с удержанием в размере 10% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание в виде исправительных работ не отбыто,

осужден:

- по ст.111 ч.4 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, ст.71 ч.1 п."в" УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору Сергиево - Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>., с учетом постановления Ковровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>., и по совокупности приговоров назначено Демину В.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Демина В.О. оставлена без изменения - заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Демина В.О. с <данные изъяты>. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осужденного Демина В.О. и осуществляющего его защиту адвоката Никаноровой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н., просившего приговор оставить без изменения и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда Демин В.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут <данные изъяты> до 11 часов 04 минут <данные изъяты>, более точного времени не установлено, Демин В.О., <данные изъяты> года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Сергиев П. М. <данные изъяты>, где также в состоянии алкогольного опьянения находилась Филаткина С.В., <данные изъяты> года рождения.

Продолжая оставаться в помещении <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Сергиев П. М. <данные изъяты>, в период времени с 20 часов 00 минут <данные изъяты> до 11 часов 04 минут <данные изъяты>, более точное время не установлено, в процессе распития спиртных напитков, между Деминым В.О. и Филаткиной С.В. возник словесный конфликт, в ходе которого, Филаткина С.В. стала высказывать в адрес Демина В.О. слова оскорбления грубой нецензурной брани, на почве которых, из личных неприязненных отношений, у Демина В.О. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Филаткиной С.В.

Продолжая оставаться в помещении <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Сергиев П. М. <данные изъяты>, в период времени с 20 часов 00 минут <данные изъяты> до 11 часов 04 минут <данные изъяты>, более точное время не установлено, на почве личных неприязненных отношений к Филаткиной С.В., умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Демин В.О. подойдя к стоящей в помещении коридора вышеуказанной квартиры Филаткиной С.В., схватил последнюю своей левой рукой за одежду, а кулаком правой рукой, нанёс не менее шести ударов в область головы последней, а также не менее 15 ударов руками и ногами в область туловища, верхних и нижних конечностей, чем причинил согласно заключения эксперта (экспертиза трупа) <данные изъяты> от <данные изъяты> следующие телесные повреждения:

Закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек в проекции левого угла нижней челюсти с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадины лобной области справа и слева, левой околоушной области, кровоизлияния мягких тканей затылочной области справа и слева (3), субдуральную гематому слева с разрывом переходной вены левой лобной доли, очагово-диффузное субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности левой лобной доли. Из медицинской карты известно, что проведена трепанация черепа слева - эвакуировано 200 мл гематомы.

Сглаженность рельефа правого полушария головного мозга, блюдцеобразное вдавление наружной поверхности левой лобной и височной долей головного мозга, борозды вдавления на нижней поверхности мозжечка левой поясной и левой парагипокомпальной извилинах, некрозы мозгового вещества затылочных долей, вторичное внутрижелудочковое кровоизлияние бокового желудочка правого полушария головного мозга, вторичные кровоизлияния в варолиев мост.

Данные гистологического исследования: кровоизлияния под оболочки головного мозга, в вещество головного мозга с очаговыми некрозами, отек головного мозга; инфильтрирующие кровоизлияния мягких тканей затылочной области, грудной клетки, верхних конечностей с очаговым перифокальным отеком, без перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции.

Закрытая черепно-мозговая травма, сформировалось в условиях механизма ротации головного мозга относительно полости черепа с повреждением переходной вены твердой мозговой оболочки слева и излитием крови под твердую мозговую оболочку, что образовалось от не менее чем одного ударного воздействия тупым твёрдым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в область лица, затылочной области, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, в соответствии с п. 6.1.3 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом Минздравсоцразвития России <данные изъяты>н от <данные изъяты>, квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Кровоподтеки внутренней поверхности правого плеча, задней поверхности правого и левого плеча, области левого плечевого сустава, передней поверхности левого плеча, ладонной почвенности левого предплечья, передней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности грудной клетки, левой ягодичной области, области гребня левой подвздошной кости, обычно у живых лиц в соответствии с п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом Минздравсоцразвития России <данные изъяты>н от <данные изъяты>, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в прямой причинно-следственной-связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть Филаткиной С.В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтека области угла нижней челюсти слева, ссадин лобной области, кровоизлияний затылочной области, сдавления головного мозга субдуральной гематомой слева, что привело к развитию отека головного мозга и его дислокации, что подтверждается морфологическими признаками, указанными в п.п. 1.1, 1.2. выводов в 21 час 30 минут <данные изъяты> в <данные изъяты>".

Между причиненным Деминым В.О. тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Филаткиной С.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить.

Утверждает о своей непричастности к смерти потерпевшей.

Считает, что суд не проверил его версию о получении потерпевшей телесных повреждений в результате падения.

Ссылается на примененные в отношении него незаконные методы ведения следствия.

Он был задержан на сутки ранее, чем это указано в материалах дела.

Считает заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей необъективным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Демина В.О. соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Вина Демина В.О. в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Севцова А.Д., Катина Л.В., Родина Н.А., Стадника А.Д., Ломаевой В.А., заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Филаткиной С.В., показаниями эксперта Букучук Ф.Ф. и иными собранными по делу доказательствами.

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.

Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.

Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия Демина В.О. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного о его непричастности к смерти потерпевшей и необъективности заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей.

Из дела видно, что версия Демина В.О. являлась предметом тщательной и всесторонней проверки суда и мотивировано была отвергнута, при этом суд указал в приговоре, что критически оценивает показания подсудимого Демина В.О. о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления и о том, что преступление он не совершал и не наносил Филаткиной С.В. удары, а последняя получила травмы во время падения, поскольку данные показания объективно опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Филаткиной С.В., согласно которого все имеющиеся у Филаткиной С.В. телесные повреждения были причинены именно прямыми ударными воздействиями, при этом повреждений, свидетельствующих о получении Филаткиной С.В. травм в результате падения потерпевшей из вертикального положения тела на плоскость и ударе головой о неподвижную поверхность, экспертом обнаружено не было. Выводы экспертизы в судебном заседании подтвердила эксперт Букчук Ф.А.

Оснований не доверять указанным выводам и показаниям эксперта у суда нет.

Каких-либо оснований ставить под сомнение и не доверять заключению судебно-медицинского эксперта и ее показаниям в судебном заседании о количестве, локализации, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей Филаткиной С.В. и причине ее смерти, не имеется.

Каких-либо противоречий в экспертном заключении по количеству и локализации телесных повреждений судом не установлено.

Выводы эксперта согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и первоначальными показаниями Демина В.О. с участием защитника об обстоятельствах избиения потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд мотивировано счел показания Демина В.О. о непричастности к совершению преступления - защитной версией, направленной на избежание ответственности за содеянное.

Каких-либо убедительных и достоверных доказательств в подтверждение этих доводов самим подсудимым и стороной защиты в суде не представлено.

Одновременно с этим, как следует из показаний Демина В.О. в ходе предварительного следствия с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого он нанес Филаткиной С.В. не менее 3 ударов в область головы, что он подтвердил и в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых и своего защитника.

Одновременно с этим суд обосновано учел, что по прибытии бригады скорой <данные изъяты>., Демин В.О. не сообщал последним, что Филаткина С.В. падала в квартире, получив при падении какие-либо травмы, а также в ходе предварительного следствия изменил показания об обстоятельствах причинения Филаткиной С.В. вреда здоровью, повлекшее смерть последней.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу, что все телесные повреждения, установленные у Филаткиной С.В. судебно-медицинскими экспертизами, в том числе состоящие в прямой причинно-следственной связи с её смертью, были причинены последней именно Деминым В.О. в результате избиения им на почве личных неприязненных отношений с последней.

Версия Демина В.О. об оговоре себя под воздействием сотрудников полиции также являлась предметом проверки суда и признана несостоятельной, при этом суд указал, что об отсутствии давления на Демина В.О. свидетельствуют его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки его показаний на месте от <данные изъяты>, с применением видеозаписи, из содержания которых следует, что об обстоятельствах избиения потерпевшей Демин В.О. сообщает в присутствии защитника без какого-либо принуждения, телесных повреждений у него на момент проведения следственных действий не имеется.

Достоверность результатов указанных следственных действий подтверждены, как Деминым В.О., так и его адвокатом, поставившими подписи в протоколах, и не сообщившими о наличии каких-либо замечаний.

В последующем по заявлениям Демина В.О. о давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов <данные изъяты> проведена проверка в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, по результатам которой <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.285, 286 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления <данные изъяты>). Данное постановление стороной защиты и Деминым В.О. не обжаловано. Оснований не соглашаться с указанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины Демина В.О. в причинении тяжкого вреда здоровью Филаткиной С.В., повлекшего ее смерть, являются законными и обоснованными.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд обосновано учел данные о его личности и представленные характеризующие данные.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны, всесторонне исследованы и объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие хронических заболеваний, попытку оказать первую помощь потерпевшей после преступления, изначально явился с повинной, чем активно способствовал раскрытию преступления.

Отягчающим обстоятельством обосновано признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 63, 68 ч.2 УК РФ.

При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденного к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.