СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июля 2023 года Дело N А40-70161/2021
Резолютивная часть определения объявлена 27.06.2023
Полный текст определения изготовлен 03.07.2023
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.Н., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым (судья Якимчук Н.Ю., помощник судьи Савельева З.В.),
при участии представителей Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ульянкиной Ю.В. (по доверенности от 04.08.2022 N РМ-11-14161), общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" Коваленко О.П. (по доверенности от 09.02.2023 N 28.04/22-48),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022 по делу N А40-70161/2021,
установила:
Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" (далее - общество "Титановые Инвестиции") о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 4 285 701 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.10.2022 оставил решение суда от 23.05.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2022 без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г. от 26.05.2023 кассационная жалоба управления вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, просил судебные акты отменить, требования заявителя удовлетворить.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возражало относительно удовлетворения кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г., выслушав объяснения представителей управления и общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Совет министров Автономной Республики Крым и частное акционерное общество "Крымский Титан" (далее - общество "Крымский Титан") 16.01.2012 и 10.02.2012 заключили договоры аренды земельных участков категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения общей площадью 38, 7166 га и 4741,6334 га соответственно, расположенных за пределами населенных пунктов на территории Армянского городского совета Автономной Республики Крым.
По договору аренды от 01.07.2014 общество "Крымский Титан" передало во временное владение и пользование обществу "Титановые Инвестиции" движимое и недвижимое имущество согласно перечню, используемое для производства диоксида титана и других химических соединений.
С 10.03.2015 общество "Крымский Титан" переименовано в частное акционерное общество "Юкрейниан кемикал продактс" (далее - общество "Юкрейниан кемикал продактс"), о чем стороны указали в дополнительном соглашении от 28.04.2015 N 8 к договору аренды имущества от 01.07.2014.
После окончания срока действия договора аренды имущества от 01.07.2014 общество "Юкрейниан кемикал продактс" (арендодатель) и общество "Титановые Инвестиции" (арендатор) заключили договор аренды имущества от 26.05.2015, в том числе зданий и сооружений.
В качестве арендатора зданий и сооружений в соответствии с частью 2 статьи 3-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" общество "Титановые Инвестиции" также является арендатором земельных участков, на которых расположены соответствующие объекты, без необходимости заключения отдельного договора аренды, что установлено судебными актами по делам N А83-5126/2020 и N А83-12908/2019 Арбитражного суда Республики Крым.
Таким образом, начиная с 01.07.2014 в связи с заключением с обществом "Юкрейниан кемикал продактс" договора аренды расположенного на них имущества общество "Титановые Инвестиции" также выступает пользователем соответствующих земельных участков.
В соответствии с распоряжением от 09.10.2020 N 14-04/51 управление провело плановую выездную проверку общества "Титановые Инвестиции", в ходе которой осуществлено комплексное обследование зданий, сооружений, земельных участков и иных объектов на предмет соблюдения названным обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
В период с 02.11.2020 по 23.11.2020 в ходе осмотра территории общества "Титановые Инвестиции" управлением выявлено перекрытие и загрязнение почвы вследствие несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Армянск, Северная Промзона, и имеющем следующие координаты: 46.2045246, 33.6809806, 46.20477, 33.679983. В рамках проведения проверки 05.11.2020 также выявлено визуальное загрязнение почвы химическими веществами.
Специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО") в присутствии должностных лиц управления и представителя общества "Титановые Инвестиции" отобраны пробы почвы на наличие превышений по следующим показателям: содержание серы (валовое содержание), кадмия, меди, свинца, железа (протокол отбора проб почв от 05.11.2020 N 89).
По результатам испытаний (измерений) на глубине 0 - 0, 05 м выявлено превышение по сравнению с фоновыми значениями по следующим показателям: в пробе 281 по кадмию - в 26 раз, по меди - в 20, 9 раз, по свинцу - в 11,7 раз, по железу - в 15,2 раза; в пробе 283 по кадмию - в 18 раз, по меди - в 21,5 раза, по свинцу - в 5, 2 раза, по железу - в 12, 8 раза.
На глубине 0, 05 - 0,2 м выявлено превышение по сравнению с фоновыми значениями по следующим показателям: в пробе 282 по кадмию - в 13 раз, по меди - в 10,7 раза, по свинцу - в 13,2 раза, по железу - в 5,8 раза; в пробе 284 по кадмию - в 25,9 раза, по меди - в 26,9 раза, по свинцу - в 11,8 раза, по железу - в 16,3 раза (протокол испытаний (измерений) проб почв от 16.11.2020 и экспертное заключение ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" от 18.11.2020 N 183).
Согласно произведенному управлением расчету общий размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды вследствие поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, на указанной территории составил 3 797 280 руб.
В рамках проведения натурного осмотра территории общества "Титановые Инвестиции" также выявлен факт складирования строительных отходов непосредственно на поверхностном слое почв в районе недостроенного цеха Титан-3 и скважины N 1339.
Земельный участок, на котором выявлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления, расположен по адресу: Республика Крым, г. Армянск, Северная Промзона, и имеет координаты: 46.197610, 33.663225.
Специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" в присутствии должностных лиц управления и представителя общества "Титановые Инвестиции" отобраны пробы отхода с наименованием "лом железобетонных изделий", отнесенный к V классу опасности для окружающей среды (протокол отбора проб отхода от 06.11.2020 N 597-1), а также отобраны пробы почвы в пределах участка накопления отхода "лом железобетонных изделий" (протокол отбора проб почв от 06.11.2020 N 90).
По результатам испытаний (измерений) сравнительный анализ пробы почвы 287 с фоновыми значениями пробы почвы 289 (фон) на глубине 0 - 0, 05 м показал превышения по следующим показателям: по кадмию - в 2,8 раза, по меди - в 4,2 раза, по свинцу - в 3,4 раза, по железу - в 1,4 раза. Сравнительный анализ проб почвы 288 с фоновыми значениями пробы почвы 290 (фон) на глубине 0,05 - 0,2 м показал превышения по следующим показателям: по кадмию - в 2,7 раза, по меди - в 4 раза, по свинцу - в 4,7 раза, по железу - в 1,3 раза (протокол испытаний (измерений) проб почвы от 16.11.2020 N 90п и экспертное заключение ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" от 18.11.2020 N 184).
Согласно произведенному управлением расчету общий размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на рассматриваемом земельном участке путем перекрытия почвы, а также в результате загрязнения почв, составил 261 135 руб.
При обследовании управлением земельного участка, имеющего координаты 46.20793151855469, 33.67239761352539, обнаружено наличие такого отхода производства и потребления как "отходы производства основных неорганических химических веществ".
Специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" в присутствии должностных лиц управления и представителя общества "Титановые Инвестиции" отобраны пробы отхода с наименованием "отходы производства основных неорганических химических веществ", отнесенного к IV классу опасности для окружающей среды (протоколы отбора проб отхода от 03.11.2020 N 590-2 и от 06.11.2020 N 598-2), а с целью определения степени загрязнения почвы химическими веществами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы (протокол (акт) отбора измерений проб почвы от 06.11.2020 N 91).
По результатам испытаний (измерений) пробы 293 (фон) на глубине 0 - 0, 05 м выявлены превышения по следующим показателям: по кадмию - в 5,3 раза, по меди - 6,3 раза, по свинцу - в 4 раза, по железу - в 5,8 раз. Сравнительный анализ проб почвы 292 с фоновыми значениями пробы почвы 294 (фон) на глубине 0,05 - 0,2 м показал превышения по следующим показателям: по кадмию - в 7,9 раза, по меди - в 18,7 раза, по свинцу - в 6,1 раза, по железу - в 7,4 раза (экспертное заключение ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" от 18.11.2020 N 185).
Согласно произведенному управлением расчету размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на данном земельном участке путем перекрытия почвы, а также в результате загрязнения почв, составил 227 286 руб.
Исходя из расчета управления, общий размер причиненного вреда на трех участках составил 4 285 701 руб.
В связи с выявленными фактами нарушений в отношении общества "Титановые Инвестиции" возбуждены дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающей ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Кроме того, управление в адрес общества "Титановые Инвестиции" направлены письма от 21.12.2020, 14.01.2021 и 18.01.2021, в которых предложено в добровольном порядке возместить причиненный экологический ущерб в общем размере 4 285 701 руб.
Отказ общества "Титановые Инвестиции" в добровольном возмещении экологического ущерба послужил основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, при разрешении спора руководствовался положениями статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), пунктов 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 13, статьей 42, пунктом 2 статьи 74, пунктом 1 статьи 76, пунктами 1, 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) и посчитал заявленный управлением иск не подлежащим удовлетворению.
Как указано судами, в настоящем случае до предъявления иска о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в денежной форме, управление по перечисленным выше фактам, зафиксированным в акте проверки от 23.11.2020 N 10-82-40-П, выдало обществу "Титановые Инвестиции" предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 23.11.2020 N 10-82-21-П-1, согласно пункту 60 которого на общество возложена обязанность устранить загрязнение земель химическими веществами, в том числе тяжелыми металлами при несанкционированном накоплении и хранении отходов на поверхностном слое почв. При этом срок исполнения предписания на момент предъявления иска не истек.
По результатам внеплановых выездных проверок (акты проверки от 26.05.2021 N 1082-48-Н, от 28.09.2021 N 10-82-77-Н, от 10.02.2022 N 10-82-07-Н) выданы повторные предписания с требованиями устранить загрязнение земель химическими веществами, в том числе тяжелыми металлами (пункты 14 и 15 предписания от 26.05.2021 N 10-82-29-Н-1, пункты 4 и 5 предписания от 28.09.2021 N 10-82-49-Н-1, пункты 4 и 5 предписания от 10.02.2022 N 10-82-05-Н-1).
С точки зрения судов, выдача указанных предписаний, в том числе по результатам повторных проверок, свидетельствует о том, что на общество "Титановые Инвестиции" возложена обязанность возместить причиненный вред окружающей среде в натуре. Одновременное возмещения вреда в натуральной форме и в денежной форме невозможно ввиду недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение, в связи с чем, по выводу судов, заявленные управлением требования не подлежат удовлетворению.
Судами также отмечено, что Крымский завод пигментной двуокиси титана был введен в эксплуатацию в 1969 году, производственная деятельность предприятий химической промышленности на перечисленных в иске земельных участках осуществляется более 50 лет, в том числе другими лицами. В связи с этим сам по себе факт пользования обществом "Титановые Инвестиции" земельными участками на момент проверки не свидетельствует о том, что вред причинен текущим землепользователем.
Кроме того, со ссылкой на решение Армянского городского суда Республики Крым от 28.06.2021 N 12-86/2021 и решение Верховного Суда Республики Крым от 15.11.2021 по делу N 21-1337/2021, принятые по результатам рассмотрения возбужденного в отношении общества "Титановые Инвестиции" дела об административном правонарушении, суды указали, что управление не доказало факт причинения вреда в рамках рассмотрения названного дела, что послужило основанием для отмены постановления о привлечении общества "Титановые Инвестиции" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Арбитражный суд кассационной инстанции согласился с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.
Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13).
Как отмечено в пункте 17 названного постановления, при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18).
Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния. В связи с этим истец вправе выбрать способы возмещения вреда, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
Денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, взыскиваются в доход бюджета, поскольку на государстве (публичных образованиях) лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов. Взысканные средства могут быть направлены на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение накопленного вреда окружающей среде - вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (статья 782 Закона об охране окружающей среды), вне прямой связи с восстановлением почвы конкретного земельного участка.
В то же время, если лицо, виновное в причинении вреда окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие возможность организации проведения восстановительных работ на конкретных объектах его собственными и привлеченными силами и при рассмотрении дела будет установлено, что проводимые работы способны обеспечить восстановление окружающей среды, суд, признав принимаемые ответчиком меры эффективными, вправе учесть данные доводы при разрешении заявленного уполномоченным органом иска о возмещении вреда в денежной форме.
