СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2023 года Дело N 8Г-5028/2023

город Санкт-Петербург

12 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Медведкиной В.А.

судей

Кузнецова С.Л., Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-790/2022 по иску Парамзина Анатолия Федоровича к Администрации Костомукшского городского округа об обязании совершить определенные действияпо кассационной жалобе Парамзина Анатолия Федоровича на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 декабря 2022 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииустановила:Парамзин А.Ф. обратился в суд с названным иском, указав, что постановлением администрации Костомукшского городского округа от 21 августа 2018 г. N741 трехподъездному пятиэтажному дому N8 по ул. Мира в г. Костомукша, в котором он проживает, прикрепили платные земельные участки, площадью 2504 кв.м, из которых 1500 кв.м - газон. С апреля 2022 г. управляющая компания прибавила еще 1004 кв.м. Считает непосильной оплату большой придомовой территории. На основании изложенного истец просил определить и закрепить за домом территорию в 1500 кв.м, существующую до 01 апреля 2018г. Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил определить площадь уборки газона с тыловой части дома в размере в 1500 кв.м, которая была установлена до 01 апреля 2018 г. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ". Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 декабря 2022 г., решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права. В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Парамзин А.Ф. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу:

Муниципальное унитарное предприятие "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ" является управляющей организацией данного многоквартирного дома. Многоквартирный

по адресу:

расположен на земельном участке с кадастровым номером 10:04:00102015:1114, общей площадью 3494 кв.м. Указанный земельный участок, входящий в соответствии с приведенными положениями закона в составе общего имущества многоквартирного дома, был образован путем подготовки проекта межевания территории. Так, постановлением администрации Костомукшского городского округа от 21 августа 2018 г. N741 утвержден проект внесения изменений в документацию по планировке территории в составе проекта межевания территории квартала "А" города Костомукша Костомукшского городского округа Республики Карелия. Площадь образуемого земельного под домом N8 по ул. Мира в г. Костомукша Республики Карелия составила 3494 кв.м. 26 сентября 2018 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом истца, кадастровый номер 10:04:00102015:1114. Законность образования данного земельного участка, в том числе соответствующей площадью и в установленных границах, была предметом проверки суда по административному делу N2А-680/2022 по административному иску Парамзина А.Ф.. в рамках которого решением Костомукшского городского суда от 30 августа 2022 г. в удовлетворении иска Парамзина А.Ф. отказано. Решение вступило в законную силу. Указанным решением суда установлено, что 4 декабря 2017 г. Парамзин А.Ф., являясь председателем совета многоквартирного дома по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул. Мира, д. 8, обратился к главе Костомукшского городского округа с заявлением о проведении межевания земельного участка под вышеуказанным многоквартирным домом. 26 декабря 2017 г. в целях образования земельного участка под многоквартирным домом администрация Костомукшского городского округа обратилась в МКУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью" с просьбой подготовить проект межевания территории. 15 июня 2018 г. постановлением Главы Костомукшского городского округа N 544 принято решение о подготовке документации по планировке территории в составе проекта внесения изменений в проект межевания территории квартала "А", расположенной в кадастровых кварталах 10:04:0010215, 10:04:0010216. 29 июня 2018 г. постановлением Главы Костомукшского городского округа N 78 назначены к проведению публичные слушания по проекту внесения изменений в документацию по планировке территории в составе проекта внесения изменений в проект межевания территории квартала "А" г.Костомукша. В ходе публичных слушаний велся протокол публичных слушаний, по итогам публичных слушаний составлено заключение о результатах публичных слушаний, которое было опубликовано в официальном источнике 17 августа 2018 г., размещено на официальном сайте в сети Интернет. 21 августа 2018 г. постановлением Главы Костомукшского городского округа N741, принятым по результатам проведения публичных слушаний, проект внесения изменений в документацию по планировке территории утвержден. Данное постановление 22 августа 2018 г. размещено на официальном сайте Костомукшского городского округа в сети "Интернет" и опубликовано в газете "Новости Костомукши" от 30 августа 2018 г. N33 (2793). Принятию оспариваемого постановления предшествовало его необходимое согласование с уполномоченными лицами. Основанием для отказа в удовлетворении административного иска Парамзина А.Ф. в рамках административного дела N2А-680/2022 явилось установление судом, что при принятии правового акта были соблюдены порядок его принятия и процедура опубликования, оспариваемый правовой акт принят в пределах предоставленных полномочий, не противоречит нормативным правовым актам, имеющую большую юридическую силу. Основания для вывода о том, что размер площади формируемого земельного участка является чрезмерно завышенным для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого, отсутствуют; размер земельного участка определен в соответствии с установленными требованиями. Решением N16 от 2 марта 2022 г. внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного в утвержден перечень и периодичность услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден на два года размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 19 руб. 98 коп. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц. Взимание платы за уборку придомовой территории в МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ" осуществляется на основании договорных отношений в соответствии с утвержденными тарифами, размер платы за содержание и уборку придомовой территории многоквартирного дома истца определен на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, работы по уборке придомовой территории входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2022 г. по гражданскому делу N2-347/2022 Парамзину А.Ф. отказано в удовлетворении исковых заявлений к муниципальному унитарному предприятию "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ", Фоминых В.В. о признании недействительным решения N16 от 2 марта 2022 г. общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 36, ч.1 ст. 39, п.2 ч.2 ст.44, ч.2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, п.п. 24 и 25 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N290, ч.ч. 2-4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст.11.2, п.1 ст. 11.3, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1,2,5 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из преюдициального значения состоявшихся решений суда, пришел к выводу о том, что земельный участок под многоквартирным домом, в котором находится квартира, принадлежащая истцу, образован в установленном порядке, в отношении него проведен государственный кадастровый учет, его границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Правовых оснований для их изменения, в том числе уменьшения, в судебном порядке не имеется. Соответствующего решения собственников имущества многоквартирного дома об уменьшении размера земельного участка не принималось. Относительно требования истца об изменения площади уборки газона суд исходил из того, что принятие решений о порядке использования придомовой территории многоквартирного дома, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем разрешение вопроса об утверждении площади фактически убираемого земельного участка придомовой территории многоквартирного дома, площади газона, не отнесено к компетенции администрации Костомукшского округа. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами двух инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Парамзина Анатолия Федоровича - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка