СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2023 года Дело N 33-13106/2023

город Москва 28 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО "Дез адрес" по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник адрес Выхино-Жулебино" заключить с собственниками жилым помещений договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Д Э.Г. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник адрес Выхино-Жулебино" об обязании заключить договор управления многоквартирным домом.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения N ... в многоквартирном доме по адресу: адрес..., а также председателем совета дома. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ответчик ГБУ г. Москвы "Жилищник адрес Выхино-Жулебино" на основании решения общего собрания собственников помещений от 13.11.2020 г. Однако до настоящего времени ответчик, приняв в управление многоквартирный дом, договор управления с собственниками не заключил, к управлению многоквартирным домом не приступил, техническую документацию от предыдущей управляющей компании ООО "ДЕЗ адрес" не истребовал, в орган жилищного надзора заявление и документы для внесения изменений в реестр лицензий не направил, договоры с ресурсоснабжающими организациями для предоставления собственникам жилых помещений коммунальных услуг не заключил, информацию об управлении многоквартирным домом на Интернет-ресурсе "ГИС ЖКХ" и портале "Дома Москвы" не актуализировал, чем нарушил законные права и интересы последнего.

С учетом изложенного, истец просит обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник адрес Выхино-Жулебино" заключить договор управления с собственниками помещений многоквартирного дома; приступить к управлению многоквартирным домом; обязать истребовать техническую документацию от предыдущей управляющей компании ООО "ДЕЗ адрес", направить в орган жилищного надзора заявление и документы для внесения изменений в реестр лицензий, заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями для предоставления собственникам жилых помещений коммунальных услуг, актуализировать информацию об управлении многоквартирным домом на Интернет-ресурсе "ГИС ЖКХ" и портале "Дома Москвы".

Истец и его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика - ГБУ г. Москвы "Жилищник адрес Выхино-Жулебино" по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Префектуры адрес фио в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО "Дез адрес" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель ООО "Дез адрес" по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "Дез адрес" по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Д Э.Г., его представитель по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражали.

Представители ответчика- ГБУ г. Москвы "Жилищник адрес Выхино-Жулебино", третьего лица Префектуры адрес, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Д Э.Г. является собственником жилого помещения N ... в многоквартирном доме по адресу: адрес - кт, ....

Истец является председателем Совета дома и инициатором общего собрания собственников помещений и членов ЖСК "Термист", состоявшегося в многоквартирном доме в период с 03.09.2020 г. по 13.11.2020 г. по вопросам управления многоквартирным домом (протокол от 13.11.2020 г.).

Повестка дня содержит вопросы о смене управляющей организации, а именно: о расторжении договора управления с ООО "ДЕЗ адрес" и избрании управляющей компании; утверждении условий договора с управляющей компанией.

Многоквартирный жилой дом по адресу: ..., ..., общей площадью ... кв.м. зарегистрирован в адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы под регистрационным номером ..., состоит из двух подъездов и 168 квартир со сквозной нумерацией. Учтен в ГУП МосгорБТИ, как единый объект, имеющий единое функциональное назначение. 100% помещений в доме принадлежит собственникам - физическим лицам. В общем собрании приняли участие 144 собственника, владеющих 5336,11 кв.м. помещений в доме, что составляет 73,57% голосов.

Большинством голосов (4129,46), что составило 77,38% от числа участвующих в собрании и 56,93% от общего количества голосов в доме, на основании решения общего собрания собственников помещений от 13.11.2020 г. управляющей компанией многоквартирным домом по адресу: адрес..., избран ответчик адрес Москвы "Жилищник адрес Выхино-Жулебино".

16.11.2020 г. истец передал ответчику полный пакет документов, включающий подлинники решений собственников, оригинал протокола и другие материалы, совместно с заявлением о принятии многоквартирного дома в управление, а также утвержденный договор управления от 14.11.2020 г., для дальнейшего оформления в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим документом с отметкой канцелярии ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 17.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, п. п. 13, 20 Приказа Минстроя России N 44/пр от 28.01.2019 г. "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", установив факт уклонения ответчика от заключения с собственниками помещений многоквартирного дома договора управления, нашел требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна, поскольку он основан на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол общего собрания, которым избрана новая управляющая компания ГБУ г. Москвы "Жилищник адрес Выхино-Жулебино" составлен с нарушениями и в отсутствие кворума, в настоящее время оспаривается в установленном законом порядке, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, ни на момент принятия которого, ни на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не имеется принятого и вступившего в законную силу судебного постановления о признании данного протокола общего собрания недействительным.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии третьего лица - ООО "Дез адрес", который не был извещен о слушании дела надлежащим образом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 21 июля 2022 года третье лицо - ООО "Дез адрес" извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая вручена последнему 18 июня 2022 года (л.д. 121). В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Дез адрес" по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом при разрешении спора допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица ООО "Дез адрес" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru