СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2023 года Дело N 22-2042/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей: Кудрявцевой А.В. и Резниковой С.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного Ибрагимова А.Я., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Бурлетова Л.В., представившего ордер N Н N... удостоверение N...

при секретаре Нагерняк Д.

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2023 года апелляционные жалобы адвоката Бурлетова Л.В. и осужденного Ибрагимова А.Я. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 года, которым

Ибрагимов Ахмедбег Яхябекович, <...>, осужденный:

- 23 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей;

- 30 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ; наказание не исполнено.

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и приговору от 30 ноября 2022 года, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав осужденного Ибрагимова А.Я. и его адвоката Бурлетова Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Королевой А.С., полагавшей, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт - Петербурга от 07 декабря 2022 года Ибрагимов А.Я. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено Ибрагимовым А.Я. в Санкт-Петербурге во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бурлетов Л.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Ибрагимова И.Я. на ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование заявленных требований указывает, что выводы суда не подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

Ссылается на противоречивость сведений сообщенных потерпевшим Потерпевший N 1 по обстоятельствам преступления совершенного Ибрагимовым А.Я. Также ссылается на показания потерпевшего Потерпевший N 2, находя их как доказательства недопустимыми, поскольку они представляют собой догадки и предположения.

Указывает, что потерпевшие не могли видеть в руке Ибрагимова А.Я. нож, а могли видеть только прямоугольный предмет, темного цвета, который следствием не обнаружен и как доказательство не приобщен. Соответственно, по мнению защиты, невозможно утверждать, что указанный предмет был конструктивно схож с ножом и обладал колюще-режущими свойствами, мог иметь функции и характеристики, предмета используемого в качестве оружия, то есть не было установлено возможно ли им было причинить вред.

Не соглашается с оценкой суда показаний потерпевших в части имевшей место объективной угрозы применения насилия со стороны Ибрагимова А.Я.

При этом защита ссылается на показания Ибрагимова А.Я., который со своей стороны отрицает наличия угрозы в адрес потерпевших.

Полагает, что судом не устранены противоречия в показаниях между потерпевшими и Ибрагимовым А.Я.

В апелляционной жалобе осужденный также просит изменить приговор суда, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в рамках которой и назначить ему наказание.

Ссылается на то, что находящийся при нем нож был убран в чехол, держал он его не за рукоять и достал из кармана, чтобы он не выпал и ему было проще покинуть место происшествие, так как нож затруднял движение, находясь в кармане.

Указывает, что суд необоснованно принял за достоверные показания потерпевших, которые на его взгляд являются заинтересованными лицами, так как являются охранниками магазина и должны пресекать преступления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав доводы участвующих лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора Невского районного суда Санкт - Петербурга от 07 декабря 2022 года, постановленного в отношении Ибрагимова А.Я.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в приговоре оценены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и судом сделан правильный вывод о виновности Ибрагимова А.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вина Ибрагимова А.Я. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при правильно установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ибрагимова А.Я. в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом указал, по каким основаниям он принял доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему по существу сводятся доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам стороны защиты вина осужденного Ибрагимова А.Я. подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 согласно которым они пытались перегородить дорогу из магазина Ибрагимову А.Я., пытавшемуся выйти с неоплаченным товаром, последний достал нож, высказал угрозу их зарезать, которую они восприняли реально, вследствие чего вынуждены были расступиться и Ибрагимов А.Я. убежал; представителя потерпевшего К. по обстоятельствам совершения Ибрагимовым А.Я. преступления, вследствие которого был причинен ущерб на сумму 3371 рубль 35 копеек; свидетеля Свидетель N 1, который показал, что он с Ибрагимовым А.Я. находился в магазине "Перекресток", ему известно, что Ибрагимов А.Я. носил с собой нож с лезвием около 25 см, который демонстрировал ему.

Допрошенный в судебном заседании Ибрагимов А.Я. вину признал частично, не отрицал совершение хищения вменяемых ему товаров, также не отрицал наличие у него с собой ножа в чехле, котрый он держал в руке, когда пытался с похищенным покинуть магазин. При этом отрицал угрозы в адрес охранников магазина пытавшихся воспрепятствовать его выходу из магазина.

Вина осужденного Ибрагимова А.Я. также подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре суда, в том числе, и видеозаписями событий, исследованными и подробно приведенными в приговоре.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного Ибрагимова А.Я., которые получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, представителя потерпевшего К. и свидетеля Свидетель N 1 обоснованно признаны достоверными и положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Вопреки доводам стороны защиты, доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на правильны выводы суда, в том числе, и о квалификации действий Ибрагимова А.Я.

Оснований для оговора Ибрагимова А.Я. потерпевшими, судебной коллегией не установлено.

Данный вопрос был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом дана оценка, приведены мотивы, по которым данный довод защиты отвергнут и судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции.

Тщательный анализ материалов уголовного дела показал, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все заявленные ходатайства разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ним решения должным образом мотивированы.

Доводы стороны защиты, приведенные как в апелляционных жалобах, так и в судебном заседании, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к иной оценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, и противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, изложенным в приговоре доказательствам.

Вопреки доводам стороны защиты вопрос об отсутствии в действиях Ибрагимова А.Я. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд обосновано его отверг.

Суд в приговоре дал надлежащую оценку доводам стороны защиты об отсутствии квалифицирующих признаков - угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также применения предмета используемого в качестве оружия, привел мотивы, по которым счел их несостоятельными и обосновал свою позицию, не согласиться с которой, у судебной коллегии также оснований не имеется.

При данных обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ибрагимова А.Я. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Ибрагимова А.Я. судом выполнены в полном объеме.

При назначении Ибрагимову А.Я. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ; нарушений требований ст. 43 УК РФ судом не допущено.

Так, в качестве смягчающих наказание Ибрагимова А.Я. обстоятельств суд учел, что он ранее не судим, частично признал вину, выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшим, добровольно возместил ущерб, работал и положительно характеризуется.

При этом, суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Ибрагимову А.Я. наказания в виде лишения свободы, мотивировал свою позицию о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ему наказания, не найдя оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения вышеуказанных норм закона, поскольку, как установленные судом смягчающие обстоятельства, так и положительные данные о личности осужденного не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб осужденного Ибрагимова А.Я. и его защитника адвоката Бурлетова Л.В. судебная коллегия считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 года в отношении Ибрагимова Ахмедбега Яхябековича оставить без изменения,

апелляционные жалобы адвоката Бурлетова Л.В. и осужденного Ибрагимова А.Я. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка