СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N 33-9495/2023

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего Федорчук Е.В.,

судей Гордиенко Е.С., Колчиной М.В.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тималиной Е. В., Лукьяненко С. Е., Мизерий Е. И., Золиной В. А., Парфенова Д. А., Филипповой И. А., Мишиной Н. В., Слугиной Е. В., Егоровой М. В., Куликовой Т. С. к Кашаевой Т. И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе ООО "Высокие Стандарты Качества - Комфорт" на решение Лобненского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

установила:

Истец Тималина Е.В., уточнив заявленные требования (л.д. 137-142 т.1), обратилась в суд с иском к Кашаевой Т.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истцы Лукьяненко С.Е., Мизерий Е.И., Золина В.А., Парфенов Д.А., Филиппова И.А., Мишина Н.В., Слугина Е.В., Егорова М.В. и Куликова Т.С. присоединились к заявленному иску и привлечены в качестве соистцов по делу.

В обоснование требований указав, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. Истцам стало известно, что в указанном многоквартирном доме в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проведено общее собрание собственников помещений и составлен протокол N<данные изъяты> от <данные изъяты>.

На указанном собрании приняты решения, в том числе, о выборе новой управляющей компании ООО "Высокие стандарты качества - Комфорт". Инициатором собрания указана Кашаева Т.И. - собственник <данные изъяты>, а секретарем собрания указан Голов А.В. - собственник <данные изъяты>.

Указали, что данное собрание проведено в отсутствие надлежащего уведомления собственников, при отсутствии кворума, Кашаева Т.И. проведение собрания не инициировала, собрание не проводилось, собственники помещений о проведении собрания не извещались.

Просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу<данные изъяты>, оформленные протоколом N<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истцы Куликова Т.С., Тималина Е.В., Егорова М.В. и Слугина Е.В. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали.

Истцы Лукьяненко С.Е., Мизерий Е.И., Золина В.А., Парфенов Д.А., Филиппова И.А., Мишина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кашаева Т.И. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что она не являлась инициатором указанного собрания, не уведомляла собственников о его проведении, протокол собрания не подписывала, бланки решений по вопросам голосования собственникам не направляла, в голосовании участия не принимала, документы по проведенному собранию не передавала. Подписи в указанных документах не ее.

Представитель третьего лица ООО "Высокие стандарты качества - Комфорт" (по доверенности Шарапова О.В.) в судебном заседании полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО "ПИК-Комфорт" и ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Лобненского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд признал решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленные протоколом N <данные изъяты> от <данные изъяты> - недействительными.

ООО "Высокие Стандарты Качества - Комфорт", не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Просил решение Лобненского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, а именно: Куликова Т.С. является собственником ? доли <данные изъяты> (л.д. 264-267 т.1), Тималина Е.В. - <данные изъяты> (л.д. 33-36 т.1), Егорова М.В. - ? доли <данные изъяты> (л.д. 242-246 т.1) Слугина Е.В. - <данные изъяты> (л.д. 254-255 т.1), Лукьяненко С.Е. - <данные изъяты> (л.д. 172-174 т.1), Мизерий Е.И. - <данные изъяты> (л.д. 182-185 т.1), Золина В.А - <данные изъяты> (л.д. 196-199 т.1), Парфенов Д.А. - <данные изъяты> ( л.д. 202-205 т.1), Филиппов И.А. - <данные изъяты> (л.д 212-215 т.1), Мишина Н.В. - <данные изъяты> (совместная собственность с Мишиным И.Н.) (л.д. 222-225 т.1).

Из материалов уголовного дела <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> составлен протокол N <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений, согласно которому в период с 19.00 час. <данные изъяты> до 20 час. 00 мин. <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> проводилось внеочередное общее собрание собственников в форме очно - заочного голосования, инициатором которого указана Кашаева Т.И. - собственник <данные изъяты> доме по указанному адресу, очная часть собрания состоялась в 19.00 час. 00 мин. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (около второго подъезда). В протоколе указано, что заочная часть голосования (опросным путем) по вопросам повестки дня собрания проводилась с <данные изъяты> по <данные изъяты> до 20 час. 00 мин.

Из протокола следует, что согласно данным реестра собственников помещений многоквартирного дома общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД составляет 8 501,6 кв.м., которые составляют 100% голосов.

В голосовании приняли участие собственники, владеющие 5 011,09 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 58,94 % голосов.

Собственниками помещений приняты решения по каждому вопросу повестки собрания:

1. Председателем общего собрания собственников избрана Кашаева Т.И. собственник <данные изъяты>, с наделением ее полномочиями подсчета голосов и подписания протокола собрания.

2. Секретарем собрания избран Голов А.В. - собственник <данные изъяты>, с наделением его полномочиями подсчета голосов и подписания протокола общего собрания.

3. Решено отказаться от услуг управляющей организации и исполнения договора управления с ООО "ПИК - Комфорт" путем расторжения договора в одностороннем порядке.

4. Выбран способ управления домом - управление управляющей организацией.

5. Управляющей компанией выбрано ООО "Высокие стандарты качества - Комфорт".

6. Утверждены условия договора управления и принято решение о заключении договора управления с вновь избранной организацией.

7. Утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества по тарифу, установленному Администрацией г. Лобня Московской области.

8. Утверждена ставка "запирающее устройство" в размере 35 руб. с помещения в месяц.

9. Утверждена ставка "оплата услуг консьержа" в размере 488 руб. с помещения в месяц.

10. Утверждена ставка "услуги кабельного вещания" в размере 195 руб. с помещения в месяц.

11. Принято решение о наделении ООО "Высокие стандарты качества - Комфорт" полномочиями по представлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в отношениях с третьими лицами по вопросам заключения договоров об использовании общего имущества, в том числе, с целью размещения сетей широкополосного доступа в Интернет.

12. Принято решение о наделении ООО "Высокие стандарты качества - Комфорт" полномочиями по представлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в отношениях с третьими лицами по вопросам заключения договоров об использовании общего имущества, в том числе, с целью размещения сетей широкополосного доступа в Интернет.

13. Выбран способ размещения сообщений о проведении общего собрания собственников, его решениях и иных значимых событиях, касающихся вопросов управления МКД: на информационных стендах, расположенных в многоквартирном доме, а также на сайте управляющей организации.

14. Местом хранения документов собрания установлено ГЖИ МО.

В протоколе указаны результаты голосования по каждому вопросу, включенному в повестку дня общего собрания, в качестве приложений указаны сообщение о проведении собрания, список присутствующих на очной части, реестр собственников, решения собственников, форма договора управления. Протокол подписан председателем общего собрания Кашаевой Т.И. и секретарем общего собрания Головым А.В.

Протокол счетной комиссии по итогам внеочередного общего собрания от <данные изъяты> подписан председателем собрания Кашаевой Т.И. и секретарем - Головым А.В.

Истцы в обоснование иска ссылаются на то, что общее собрание не проводилось, собственники помещений о его проведении не уведомлялись и в нем не участвовали, Кашаева Т.И. инициатором собрания не являлась.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно абз.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, в том числе, в случаях, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление его участников, а также в случае существенного нарушения правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп.1п.1 ст.181.4 ГК РФ).

Проведение заседания участников гражданско - правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе, с помощью электронных либо иных технических средств (абз.2 п.1 ст.160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ), а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

По смыслу статей 44 - 46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания.

В судебном заседании ответчик Кашаева Т.И., указанная в качестве инициатора оспариваемого собрания, пояснила, что инициатором собрания не являлась, сообщение о собрании в общедоступных местах не размещала, иным способом собственников о собрании не уведомляла, протокол общего собрания не подписывала, в подсчете голосов участия не принимала, не голосовала по вопросам повестки, документы собрания не передавала.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что ответчик Кашаева Т.И. не инициировала проведение оспариваемого собрания, не являлась его председателем, не подписывала протокол общего собрания, не принимала участия в подсчете голосов по вопросам голосования, суд полагает недоказанным соблюдение в спорном случае установленных ЖК РФ, ГК РФ порядка принятия решения о проведении собрания, порядка его подготовки и проведения, принятия решений общего собрания, соблюдение правила о письменной форме протокола. В связи с чем, независимо от того, могло ли голосование истцов повлиять на результаты голосования и повлекло ли принятое решение за собой причинение убытков истцам, решения собрания подлежат признанию недействительными в силу положений п.1 ст.181.4 ГК РФ.