МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N 7-4628/2023

21 марта 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием Самохиной Е.С., защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самохиной Е.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Самохиной Евгении Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2022 г. УУП ОМВД России по адрес в отношении Самохиной Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12.10.2022 г. Самохина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Самохина Е.С. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы Самохина Е.С. ссылается на то, что вменяемое ей правонарушение она не совершала; нарушено её право на состязательный процесс с участием стороны обвинения от имени государства; дело рассмотрено судьёй районного суда без вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции; фактом задержания и его длительностью нарушены требования КоАП РФ и ст. 9 Пакта; факт дискредитации не доказан, лингвистическая, культурологическая экспертиза по делу не проводилась; нарушение права на свободу выражения мнений недопустимо; часть 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ не соответствует критерию "качества закона"; обжалуемое постановление незаконно, назначенное ей наказание - чрезмерно и необоснованно.

Самохина Е.С. и её защитник Жилкин В.В. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Защитник так же указал, что отсутствует не только состав вменяемого Самохиной Е.С. административного правонарушения, но и событие административного правонарушения. Факт дискредитации ВС РФ не доказан. Самохина Е.С. имеет право на выражение своего мнения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, Самохина Е.С. совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при этом, эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно: 01.10.2022 г., примерно в 10:50, по адресу: адрес, демонстрировала на своем автомобиле марки марка автомобиля, темно-синего цвета, гос. per. знак М791МХ197, на заднем стекле слева ленточки синего и желтого цвета в виде флага Украины, справа наклейку с надписью "нет войне", привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации, допуская наглядную агитацию, явно выражающую негативное отношение к Вооруженным силам РФ. Таким образом, Самохина Е.С. совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами РФ".

Приведённые выше обстоятельства явились основанием для привлечения Самохиной Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и виновность Самохиной Е.С. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.10.2022 г., содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом осмотра от 1.10.2022 г.; фото-материалом; рапортами сотрудников полиции фио, фио и их письменными объяснениями.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Самохиной Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии в действиях Самохиной Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Самохина Е.С., находясь в общественном месте по адресу: адрес, умышленно демонстрировала на своем автомобиле ленточки синего и желтого цвета в виде флага Украины и наклейку с надписью, содержащей негативное отношение к проводимой специальной военной операции Вооружёнными Силами Российской Федерации. Из контекста указанной надписи следует, что она направлена на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Приведённые обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции фио, фио, предупреждённых об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также другими материалами дела.

Таким образом, действия Самохиной Е.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы о недопустимости нарушения права Самохиной Е.С. на свободу выражения мнений, несостоятельны, поскольку за действия, совершение которых вменяется Самохиной Е.С. предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что часть 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ не соответствует критерию "качества закона", так же несостоятельны, поскольку указанная норма закона является действующей, предусмотренных законом оснований для её неприменения не имеется.

Рассмотрение дела без проведения экспертизы, не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Самохиной Е.С.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, оснований для утверждения о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Довод Самохиной Е.С. о том, что фактом задержания и его длительностью нарушены требования КоАП РФ и ст. 9 Пакта, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что фактически мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания к Самохиной Е.С. не применялась.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Самохиной Е.С., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Самохиной Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в её правильности не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Самохиной Е.С., также не усматривается. Принцип презумпции невиновности, а так же порядок и срок давности привлечения Самохиной Е.С. к административной ответственности не нарушены.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Самохиной Е.С., судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено Самохиной Е.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Самохиной Е.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Самохиной Евгении Сергеевны оставить без изменения, жалобу Самохиной Е.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

5

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru